КОПИЯ

Дело № 2-8152/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

21 июля 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Мишакине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ОАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее ответчик-1), ООО «Царицынский бугор» (далее ответчик -2), указав, что ... между ЗАО «ФОН» и ООО «КСК»-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома по строительным номером ..., расположенного по адресу: РТ, г....», по которому дольщик приобретает нежилое помещение в данном доме, в том числе жилое помещение- ..., состоящую их одной комнаты, общей площадью 44,90 кв.м. ... между ОАО «НОМОС- БАНК» и ООО «КСК-Строй» (далее первоначальный залогодатель) заключен договор кредитной линии №... а также договор залога прав №... соответствии с пунктом 1.1 договора залога Залогодателем переданы Банку в залог права требования по договору участия в долевом строительстве ... от ... в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора кредитной линии №... от .... Договор залога зарегистрирован в управлении Росреестра по ... .... ... в связи с заключением дополнительного соглашения ... от ... к договору кредитной линии №... от ..., заключенному с первоначальным залогодателем о смене заемщика на ООО «Царицинский Бугор» (ответчик -2), между банком и первоначальным залогодателем было заключено дополнительное соглашение ... к договору залога прав, по которому обязательства по договору перешли к Ответчику-2.

С ... ОАО «НОМОС –БАНК» именуется ОАО Банк «ФК Открытие».

... между ФИО1 (ответчик-1) и Ответчик-2 был заключен договор уступки права требования №... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от .... В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки права требования №... права требования на ..., общей площадью 44,90 кв.м. по адресу: РТ, ...» являются предметом залога в банке по договору залога №... от .... Указывает, что Банк не давал согласия на подписание договора уступки права требования №... от ..., в связи с чем, спорная сделка была совершена ответчиками без согласия залогодержателя, о чем ответчикам было известно.

На основании изложенного, просит признать недействительным договор уступки права требования №... от ... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ... ... от ..., заключенный между ООО «Царицынский Бугор» и ФИО1 Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить ООО «Царицынский Бугор» права требования по договору участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома под строительным номером ...,расположенного по адресу: ..., ...», заключенному ... между ЗАО «ФОН» и ООО «КСК-Строй», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Царицинский Бугор».

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представители ответчиков ООО «Царицынский бугор» в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна. 

Представитель третьего лица ЗАО «ФОН» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 77 Федерального закона от «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ... между ЗАО «ФОН» и ООО «КСК»-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома по строительным номером ..., по которому застройщик обязался с привлечением средств дольщика построить указанный выше многоквартирный дом и передать дольщику квартиры в данном доме, в том числе жилое помещение- ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью 44,90 кв.м. 

... между ОАО «НОМОС- БАНК», которое ... переименовано в ОАО Банк «ФК Открытие», и ООО «КСК-Строй», был заключен договор кредитной линии №.... Тогда же, ... между ОАО «НОМОС- БАНК» и ООО «КСК-Строй» в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной линии состоялся договор залога прав №З-52/11-1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога прав в качестве предмета залога переданы права требования участника долевого строительства (ООО «КСК-Строй») по договору участия в долевом строительстве № ... от ... многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: РТ, ..., заключенному между ООО «Фон» и ООО «КСК-Строй», на общую сумму 91967562 рублей, право требовать от застройщика передачи залогодержателю жилых помещений (квартир) общей (проектной) площадью 4481,85 кв. м согласно Приложению ... в общем имуществе многоквартирного дома. Право залога распространяется также на ..., что подтверждается Приложением ... к договору залога прав.

Договор залога зарегистрирован в управлении Росреестра по ... .... 

... с письменного согласия залогодержателя Банка «ФК Открытие» между ООО «КСК-Строй» и ООО «Царицынский бугор» заключен договор №№ ... уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: РТ, ..., в том числе в отношении однокомнатной ..., расположенной на тринадцатом этаже многоэтажного жилого дома, общей площадью 44,90 кв. м. ... данная сделка прошла государственную регистрацию.

... в связи с заключением дополнительного соглашения ... от ... к договору кредитной линии №... от ..., заключенному с первоначальным залогодателем о смене заемщика на ООО «Царицинский Бугор», между банком и первоначальным залогодателем было заключено дополнительное соглашение ... к договору залога прав, по которому обязательства по договору перешли к ООО «Царицинский Бугор».

... между ФИО1 и ООО «Царицинский Бугор» был заключен договор уступки права требования №... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного ... от ....

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки права требования №У... права требования на ..., общей площадью 44,90 кв.м. по адресу: РТ, ...» являются предметом залога в банке по договору залога №З... от ....

Согласно пункту 3.1.1 договор залога прав залогодатель обязан не совершать уступки заложенного права без письменного согласия залогодержателя.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1.8.7 договора уступки прав и обязанностей №№ ... от ..., а также пунктом 6.2 договора долевого участия в долевом строительстве ... от ....

Из пояснений представителя истца следует, что Банк не давал согласия ООО «Царицынский Бугор» на подписание договора уступки права требования №... от ..., в связи с чем, спорная сделка была совершена ответчиками без согласия залогодержателя, о чем ответчикам было известно.

Таким образом, поскольку ответчик ООО «Царицинский Бугор» не имел права распоряжаться указанным правом требования без согласия залогодержателя, требования Банка подлежат удовлетворению. Состоявшаяся между ответчика сделка не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы истца как добросовестного кредитора и залогодержателя, а потому является недействительной в силу своей ничтожности.

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представили, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорили и не опровергли, сведений, свидетельствующих об обратном, не представили. 

При таких обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский бугор», о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор уступки права требования №... от ... по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ..., микрорайон «Яшьлек», 65/04 ... от ..., заключенный между обществом ограниченной ответственностью «Царицынский Бугор» и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать ФИО1 возвратить обществу ограниченной ответственностью «Царицынский Бугор» права требования по договору участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома под строительным номером ..., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г....», заключенному ... между закрытым акционерным обществом «ФОН» и обществом с ограниченной ответственностью «КСК-Строй», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Царицинский Бугор».

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь А.С. Мишакин 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит в деле № 2-7276/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан