Материал № 12-116/2019

РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А., 

при секретаре Митраковой Т.В., 

рассмотрев жалобу ООО «СВЕТ» на постановление инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 в отношении ООО «СВЕТ» от 23 ноября 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «СВЕТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 23 ноября 2018 года собственник транспортного средства марки «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, ООО «СВЕТ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

В жалобе защитник ООО «СВЕТ» ФИО4 просят постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что ООО «СВЕТ» является собственником нескольких специализированных транспортных средств, в том числе и спорного автомобиля; основным видом экономической деятельности ООО «СВЕТ» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автомототранспортных средств; транспортные средства оборудованы спецсигналами и используются их арендаторами ООО «ПОЗИТИВ» в качестве автомобилей скорой медицинской помощи для оказания медицинских услуг, в том числе в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования; такая деятельность влечет за собой неизбежное нарушение скоростного режима, однако не влечет за собой состава административного правонарушения, поскольку сотрудники ООО «ПОЗИТИВ» действуют в рамках служебной необходимости, спасая человеческие жизни; в тоже время ООО «СВЕТ» не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности и использовать транспортные средства по их функциональному назначению не имеет возможности; ООО «ПОЗИТИВ» имеет лицензию на оказание медицинских услуг от 18 августа 2014 года №, проходит плановые и внеплановые проверки контролирующих органов, отчитывается обо всех имеющихся в собственности либо на ином праве транспортных средствах. 

В судебное заседание представитель и защитник ООО «СВЕТ» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 19 ноября 2018 года в 13:49:49по адресу: 

<

 ИЗЪЯТО >, г. Калининград, 7км+040м водитель транспортного средства «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «СВЕТ», 

<

 ИЗЪЯТО >, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной не более 60 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ», идентификатор №, свидетельство №, поверка действительна до 07.05.2020 года, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. 

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СВЕТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, суд учитывает следующее.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения привлеченным лицом в полной мере не исполнена. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «ПОЗИТИВ», представлен лишь договор № на аренду автомобиля, заключенный между ООО «СВЕТ» и ООО «ПОЗИТИВ», не содержит запрета нав эксплуатацию транспортного средства в период его аренды другими лицами, в том числе ООО «СВЕТ».

ООО «СВЕТ» не представлено никаких документов, подтверждающих как исполнение ООО «ПОЗИТИВ» финансовых обязательств по указанному договору, так и факт распоряжения ООО «ПОЗИТИВ» указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, оснований считать, что обязательства по договору были исполнены, и транспортное средство использовалось ООО «ПОЗИТИВ», а не ООО «СВЕТ», не имеется. 

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

С учетом изложенного действия ООО «СВЕТ» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением № инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 23 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «СВЕТ» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья М.А. Остапчук