№ 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 23 апреля 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания М.С. Ишамбековой,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее по тексту – АО АКБ «Экспресс-Волга») о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада. В обоснование требований указала, что 26 декабря 2014 г. между нею и ответчиком был заключён договор банковского вклада № 34932592 с последующим пополнением счёта на общую сумму 1 000 рублей. 12 августа 2015 г. между нею и ответчиком был заключён договор банковского вклада «Супер вклад» № 37545935 с последующим пополнением счёта, по состоянию на 7 июня 2016 года согласно справке банка, на счете находились денежные средства в размере 194885 рублей 89 копеек. 5 августа 2016 года ФИО1 было отказано в выдаче вкладов с процентами в связи со слиянием АО АКБ «Экспресс-Волга» и ПАО «Совкомбанк» и возникшими в этих обстоятельствах трудностями. Истец считает отказ неправомерным. Данными действиями банка были нарушены права истицы как вкладчика. С учетом уточнения требований просит взыскать с АО АКБ «Экспресс-Волга» 183423 рубля 67 копеек в качестве основного долга и проценты в размере 28969 рублей 14 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить требования ФИО1 с учетом их уточнения, пояснил, что изначально сумма иска была определена исходя из справки, предоставленной банком. ФИО1 пополняла счет по договору банковского вклада «Супер вклад» № 37545935, суммы при этом были различные, но не более 100000 рублей при каждом внесении. Денежные средства снимала частично, в каком размере и когда, уточнить не может. Суровикинским районным судом Волгоградской области был вынесен приговор по уголовному делу в отношении бывшего управляющего Суровикинского офиса ФИО3, который приходится внуком ФИО1, в связи с чем, она не обращалась в полицию по факту мошеннических действий. При вынесении решения просит учесть заключения экспертиз, которые были проведены в рамках настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, просят учесть результаты экспертиз. В ранее направленном письменном отзыве представитель ответчика указал, что 12 августа 2015 г. между ФИО1 и ответчиком был заключён договор банковского вклада «Супер вклад» № 37545935 на сумму 1000 рублей сроком действия до 2 февраля 2017 года. 26 декабря 2014 г. между ФИО1 и ответчиком был заключён договор банковского вклада № 34932592 на сумму 1 000 рублей. После истечения сроков вкладов согласно условиям договоров сумма вклада и начисленные проценты зачисляются на счет до востребования. Согласно выписке по счету ФИО1 произвела снятие денежных сумм. В сентябре 2016 года она обратилась с требование вернуть суммы вклада и проценты, ей письмом сообщили о миграции счетов в связи с закрытием филиала банка в г. Волгограде. Кроме этого, Суровикинским районным судом Волгоградской области был вынесен приговор по уголовному делу в отношении бывшего управляющего Суровикинского офиса ФИО3. Те вкладчики, которые не производили снятие своих вкладов и отрицали подписи на банковских документах, обратились в правоохранительные органы, в результате чего были установлены эпизоды мошеннических действий. Банк полагает, что истец не пожелала обратиться в правоохранительные органы по той причине, что является близкой родственницей осуждённого, в связи с чем, появился бы повод для нового эпизода обвинения. Тем самым истец злоупотребляет своим правом. Ответчик полагает, что свои обязательства перед ФИО1 выполнил, согласно выпискам по счетам деньги были сняты ею самой со своего счёта. Доказательств того, что деньги истец не снимала, либо они были сняты неустановленным лицом/иным лицом, в материалах гражданского дела не имеется. Просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В силу п. 3 той же статьи, к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно сведениям, предоставленным АО АКБ «Экспресс-Волга», 26 декабря 2014 г. между ФИО1 и ответчиком был заключён договор банковского вклада «Супер вклад» № 34932592 с открытием счета № 423068107010001144294 на сумму 1 000 рублей, счет закрыт 29 мая 2015 года. 12 августа 2015 г. между ФИО1 и ответчиком был заключён договор банковского вклада «Супер вклад» № 37545935 с открытием счета № 42306810601000158432 на сумму 1000 рублей. В связи с закрытием филиала банка в г. Волгограде счет клиента изменен и передан в другое подразделение банка, новый номер счета 42306810600100878073. По условиям банковского договора 2 февраля 2017 года счет был закрыт, денежные средства автоматически перечислены на счет № 42301810900101101295 «До востребования». По состоянию на 7 июня 2016 года на данном счете находились денежные средства в размере 194885 рублей 89 копеек. 

Согласно договору банковского вклада «Супер вклад» № 34932592 от 26 декабря 2014 года банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на неё проценты в порядке и на условиях, определённых данным договором (п.1.1). Срок размещения вклада составлял 540 дней, с 26 декабря 2014 г. по 18 июня 2016 г. (п.1.2.). Взнос денежных средств во вклад и возврат вклада осуществлялись путём безналичного перечисления денежных средств на счёт (со счёта) № 42301.810.2.010001.34479 или любого другого депозитного счета вкладчика, открытого в банке по его заявлению (п.1.3.) Для учёта денежных средств во вкладе банк был обязан открыть ФИО1 счёт № 42306.810.7.010001.44294. Предусматривалось, что банковские операции по счёту вклада осуществляются на основании приходных (расходных) кассовых ордеров и заявлений клиента о переводе денежных средств, в соответствии с которыми банк составляет и подписывает необходимые расчётные документы (п.2.1.1. договора).

Согласно договору банковского вклада «Супер вклад» № 37545935 от 12 августа 2015 года банк обязался возвратить сумму вклада и выплатить начисленные на неё проценты в порядке и на условиях, определённых данным договором (п.1.1). Срок размещения вклада составлял 540 дней, с 12 августа 2015 г. по 2 февраля 2017 г. (п.1.2.). Взнос денежных средств во вклад и возврат вклада осуществлялись путём безналичного перечисления денежных средств на счёт (со счёта) № 42301.810.2.010001.34479 или любого другого депозитного счета вкладчика, открытого в банке по его заявлению (п.1.3.) Для учёта денежных средств во вкладе банк был обязан открыть ФИО1 счёт № 42306.810.6.010001.58432. Предусматривалось, что банковские операции по счёту вклада осуществляются на основании приходных (расходных) кассовых ордеров и заявлений клиента о переводе денежных средств, в соответствии с которыми банк составляет и подписывает необходимые расчётные документы (п.2.1.1. договора).

Представитель истца утверждает, что ФИО1 пополняла счет, лишь частично снимала денежные средства со своего счета, тогда как ответчиком заявлено о том, что ФИО1 полностью сняты денежные средства со счета.

В рамках настоящего дела была назначены и проведена комплексная финансово-экономическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1698/5.6-2, 1699/5.6-2 от 2 ноября 2018 года на счета вкладов, открытых на имя ФИО1 в АО АКБ «Экспресс-Волга», денежные средства поступали безналичными переводами и вносились через кассу наличными на банковский счет 42301.810.2.010001.34479 «До востребования», открытый 5 апреля 2012 года (№ 42301810900101101295 с 20 августа 2016 года), и далее оттуда зачислялись на соответствующие счета вкладов. По данным предоставленных на исследование документов в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2015 года происходило движение денежных средств на счетах ФИО1. На 31 декабря 2015 года остаток денежных средств составил 12263 рубля 67 копеек. По условиям предоставленных на исследование договоров банковского вклада за период с 5 апреля 2012 года по апрель 2018 года АО АКБ «Экспресс-Волга» должен был начислить проценты на денежные вклады ФИО1 в размере 28969 рублей 14 копеек.

По делу также была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2659/3-2 от 25 марта 2019 года подписи от имени ФИО1 в строке «…получил» в расходном кассовом ордере № 50 от 8 декабря 2015 года на 12160 рублей выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. Подписи от имени ФИО1 в строке «…получил» в расходных кассовых ордерах № 3 от 20 октября 2014 года на 60000 рублей, № 10 от 22 октября 2014 года на 83000 рублей, № 11 от 31 октября 2014 года на 10000 рублей, № 6 от 7 ноября 2014 года на 6000 рублей выполнены не ФИО1, а другим (другими) лицом (лицами).

Изучив вышеуказанные экспертные заключения, суд принимает их за основу при принятии решения. 

Экспертные заключения являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения спора. Экспертные заключения содержат описание примененных методов и исследований. 

Указанные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ и принципам относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства того, что наличные денежные средства по вышеуказанным расходным ордерам были получены именно истицей или кем-либо в её интересах, более того, данный довод опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 183423 рубля 67 копеек (12263,67 (остаток денежных средств на счете на 31 декабря 2015 года)+ 171160 рублей (денежные суммы, снятые по расходным кассовым ордерам №№ 50 от 8 декабря 2015 года на сумму 12160 рублей, № 3 от 20 октября 2014 года на 60000 рублей, № 10 от 22 октября 2014 года на 83000 рублей, № 11 от 31 октября 2014 года на 10000 рублей, № 6 от 7 ноября 2014 года на 6000 рублей) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты. Определяя сумму процентов, суд исходит из заключения комплексной финансово-экономической экспертизы № 1698/5.6-2, 1699/5.6-2 от 2 ноября 2018 года, согласно которой должны быть начислены проценты на денежные вклады ФИО1 в размере 28969 рублей 14 копеек.

Итого взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 212392 рубля 81 копейка (183423 рубля 67 копеек+ 28969 рублей 14 копеек)

По настоящему гражданскому делу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Расходы за производство экспертизы составили 67260 рублей, затраты на производство экспертизы экспертному центру не возмещены, были возложены определением суда на ответчика. В связи с чем, ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы заявлено о взыскании расходов за проведение экспертизы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы судебные расходы в виде расходов на экспертизу в размере 67260 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области сумму государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 5323 рубля 93 копейки, от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 212392 (двести двенадцать тысяч триста девяносто два) рубля 81 копейку.

Взыскать с акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 5323 (пять тысяч триста двадцать три) рубля 92 копейки.

Взыскать с акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы 67260 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 г.

Судья О.А. Божко