К делу 

<

......>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Брюховецкая 

<

......>

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря ФИО5, 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО4 

<

......> ФИО8,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого адвоката ФИО7, 

потерпевшего ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

......> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

......> примерно в 22 часа 00 минут, находясь в домовладения, расположенном по адресу: 

<

......>, ФИО1 

<

......>, ст. ФИО1, 

<

......>, обнаружил спортивную сумку в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащий ФИО6 С целью личного обогащения, ФИО2 похитил данные денежные средства в сумме 5000 рублей и покинул место совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО2 причинил значительный имущественный ущерб ФИО6 на общую сумму 5000 рублей. 

Потерпевший ФИО6, допущенный к участию в деле в установленном законом порядке ( т. 1 л.д. 42-43), заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. При этом пояснил, что полностью осознает последствия заявленного ходатайства, понимает, что при прекращении дела подсудимому ФИО2 не назначается наказание, вред ему полностью возмещен путем возврата похищенных денежных средств. Материальных претензий к подсудимому нет, они с подсудимым примирились, он принес извинения, и потерпевший его простил. На прекращении дела настаивает. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно без принуждения с чьей-либо стороны, он осознает, что заявление ходатайства о прекращении дела на основании ст. 76 УК РФ является его правом, а не обязанностью и что при прекращении дела подсудимому не назначается наказание. Гражданского иск потерпевшим ФИО6 не заявлялся. 

Подсудимый ФИО2 суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшим ФИО6 он примирился, причиненный преступлением вред полностью загладил. Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ. 

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что основание для прекращения уголовного дела, указанное ст. 76 УК РФ, не является реабилитирующим. Подсудимый ФИО2 заявил о своем понимании указанных положений закона.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7 поддержала позицию своего подзащитного. 

Подсудимым ФИО2 письменно выражено согласие на прекращение дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ 

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела полагает, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 по нереабилитирующему основанию, установленному ст. 76 УК РФ. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО9. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящиеся к категории средней тяжести, подсудимый тайно похитил имущество потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

......> ФИО6 Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно. Гражданский иск потерпевшим не заявлялся. 

С учетом совокупности изложенного суд полагает, что подсудимый ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ - за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания и суд полагает, что подсудимый как личность не является столь общественно опасным, чтобы невозможно было бы не назначить ему наказание за содеянное. На основании изложенного суд полагает необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде – в отношении ФИО3 - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через ФИО1 суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. Е.В. Дорошенко

Копия верна:__________________Е.В. Дорошенко