Дело №1 - 302/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., с участием государственного обвинителя старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р., подсудимого Ван-ю-цай Д.М., его защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА – ФИО1, при секретаре Ефремовой К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Ван-ю-цай Д.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ван-ю-цай Д.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового суда судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Ван-ю-цай Д.М. находящегося 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. 

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Ван-ю-цай Д.М. сидя на водительском сиденье автомобиля марки 

<

***>, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и выехал 

<

адрес> 

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

***> часов возле 

<

адрес> РБ автомобиль марки 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Ван-ю-цай Д.М. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения Ван-ю-цай Д.М. отстранен от управления этим транспортным средством. 

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор 

<

***>, поверен ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Ван-ю-цай Д.М. воздухе составило 

<

***> мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Ван-ю-цай Д.М. согласился.

В судебном заседании подсудимый Ван-ю-цай Д.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что действительно, будучи подвергнутым наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками полиции. Однако подробностей указанного события не помнит. В связи с чем по его ходатайству были оглашены его показания (л.д.

<

***>), данные в ходе дознания, которые он, после оглашения, полностью подтвердил в судебном заседании. 

Вина Ван-ю-цай Д.М. в совершении преступления, кроме признательных показаний, полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетеля С.С.Ю. , судом в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии.

Так, свидетель С.С.Ю. показал, что работает госинсектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно дислокации постов около 

<

***> часов 

<

адрес>, была предпринята попытка остановки автомашины 

<

***>, которая на законные их требования не остановилась и проехала мимо, они поехали за ней, при повороте водитель которой, не справившись с управлением возле 

<

адрес>, РБ съехал в кювет. Водителем оказался Ван-ю-цай Д.М., при разговоре с которым от него исходил запах алкоголя и поза у него была неустойчивая. Водителю было предложено пройти алкотектор, на что он согласился. Результат алкотектора показал 

<

***> мг/л., он с ним согласился. По базе данных ФИАС было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ван-ю-цай Д.М. мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев. На него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а автомобиль был помещен на территорию спецстоянку ООО «

<

***>».

Исследовав показания свидетеля обвинения, данные им в ходе дознания, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями самого подсудимого, суд оценивает данные показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Вина Ван-ю-цай Д.М. подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом ОД Отдела МВД России по Учалинскому району А.Р.Ш. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

***> мин. поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД С.С.Ю. , который сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес> остановлена автомашина марки 

<

***> за г.н. № регион, под управлением Ван-ю-цай 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д

<

***>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ Г.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ван-ю-ций Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена а/м 

<

***> за г.н. № регион по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия данная автомашина была изъята и помещена на спецавтостоянку ООО «

<

***>» (л.д.№);

- постановлением о производстве выемки автомобиля марки 

<

***> за г.н. № регион у представителя ООО «

<

***>» З.Р.Н. (л.д. №);

- протоколом выемки автомобиля марки 

<

***> за г.н. № регион у представителя ООО «

<

***>» З.Р.Н. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия транспортное средство марки 

<

***> за г.н. № регион осмотрено. (л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки 

<

***> за г.н. №. (л.д. №);

- постановлением о производстве выемки видеозаписи с автомобильного регистратора служебного автомобиля ДПС. (л.д№);

- протоколом выемки видеозаписи с автомобильного регистратора служебного автомобиля ДПС. (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью с автомобильного регистратора служебного автомобиля ДПС. (л.д.№);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого, осмотрены протокол отстранения от управления т/с серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении административного производства сер. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол отстранения от управления т/с серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении административного производства сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, диска с видеозаписью с автомобильного регистратора служебного автомобиля ДПС. (л.д. 

<

***>);

- протоколом проверки показаний на месте в ходе которой Ван-ю-цай Д.М. показал и рассказал где и как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. №);

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности Ван-ю-цай Д.М. в совершении вменяемого ему преступления, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения.

Анализ преступного поведения Ван-ю-цай Д.М., как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и меры наказания Ван-ю-цай Д.М. в соответствии со ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ван-ю-цай Д.М. по месту жительства характеризуется положительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести. Согласно справке ГАУЗ «Учалинская центральная городская больница» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Первичные признательные показания, данные в объяснении, суд признает как явку с повинной (л.д.№).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Ван-ю-цай Д.М., возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ван-ю-цай Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Ван-ю-цай Д.М., в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

***> г/н № возвращенный собственнику – разрешить использовать собственнику по своему усмотрению; DVD R диск с записью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, протокол отстранения от управления т/с сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении сер. № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле – продолжить хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.К. Сайфуллина