дело №2-727/21

УИД 91RS0019-01-2020-006582-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 29 марта 2021 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Коноваловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АНО «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, проведении государственной регистрации перехода права собственности, признании ипотеки отсутствующей, 

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2020 года ФИО1 через представителя обратился в суд с иском о признании права собственности на эллинг, площадью 117,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, проведении государственной регистрации перехода права собственности от продавца ФИО3 к покупателю и признании отсутствующим обременения объекта недвижимости, возникшего на основании договора ипотеки от 29.12.2010, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО5 за реестровым номером 3011.

Требования мотивированы тем, что договор купли-продажи эллинга от 29.12.2010, заключенный между ФИО6 и ФИО2, не был зарегистрирован в органах БТИ, в связи с чем Госкомрегистр выдал уведомление о приостановлении регистрации права собственности за истцом, ссылаясь на регистрацию объекта за третьим лицом. Вместе с тем, указанный договор является законным основанием для осуществления государственной регистрации прав. Одновременно был заключен договор ипотеки с ПАО «БМ Банк», по которому истец исправно вносил платежи, однако обременения в пользу Банка значатся по сведениям единой информационной системы нотариата. Поскольку задолженность по кредиту перед правопреемником АНО «Фонд защиты вкладчиков» списана на основании закона Республики Крым от 30.11.2017 №432-ЗРК/2017, вместе с прекращением основного обязательства прекращается и обеспечение (ипотека).

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставлял суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» предоставил суду письменные пояснения, согласно которым просил исключить Фонд из числа ответчиков и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку к нему не предъявлены какие-либо требования, а истец не имеет неисполненных перед ним требований.

Представитель третьего лица надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела №, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 29.12.2010 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, эллинг №, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, удостоверенный частным нотариусом ФИО5 за номером 3001.

Договор зарегистрирован в Государственном реестре сделок Украины, что подтверждается Извлечением №946479 от 29.12.2010.

29.12.2010 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор ипотеки в отношении нежилого помещения, эллинг №, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, для обеспечения кредитного договора с АО «БА Банк» от 29.12.2010 №40/12/291210.

Договор зарегистрирован в Государственном реестре ипотек Украины, что подтверждается Извлечением №29896539 от 29.12.2010.

Объект недвижимости принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 18.01.2008, выданного Симферопольской районной государственной администрации и зарегистрированного в Симферопольском районном бюро технической инвентаризации, что следует из Извлечения №17443700 от 21.01.2008.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч.4 ст.38 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, в котором указано, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе договоры купли-продажи, мены, дарения и иные договоры, подтверждающие совершение гражданско-правовых соглашений, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации (абзац 18 пункта 1).

Обосновывая свои исковые требования ФИО1 указал, что защита его гражданских прав осуществляется в связи с полученным уведомлением государственного регистратора от 29.07.2020 №90/16/163/2020-5712 в адрес ФИО4 о том, что право собственности на заявленный объект – эллинг с кадастровым номером 90:030101:3454 – по адресу: 

<

адрес>, пгт. Николаевка, 

<

адрес>, корпус 4.

Из материалов дела правоустанавливающих документов Государственного комитета по государственной регистрации Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, действуя по доверенности от имени ФИО3, обращалась в орган государственной регистрации с заявлением о регистрации права собственности на эллинг с кадастровым номером № – по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, корпус 4, стр 5.

29.07.2020 за №90/016/163/2020-5712 государственным регистратором на имя ФИО2 выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, а 29.10.2020 дано сообщение об отказе в государственной регистрации, поскольку по сведениям «Крым БТИ» право собственности на объект зарегистрировано за иным лицом.

Как указано в ответе директора ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от 27.07.2020 № и подтверждается материалами инвентарного дела № (инв.№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на эллинг, площадью 117,8 кв.м., расположенный в пгт. Николаевка, 

<

адрес>№ за ФИО1 в целом на основании свидетельства о праве собственности от 29.10.2010 №3001. 

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, связаны с рассмотрением в Госкомрегистре заявления предыдущего собственника ФИО2

ФИО1 лично либо через представителя не обращался в органы Госкомрегистра.

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений гражданских прав истца ФИО1, которые в силу ст.12 ГК РФ требуют защиты путем признания права на указанный выше объект недвижимости.

Данные об арестах, запрещениях и обременениях на эллинг в Крым БТИ, Госкомрегистре и Отделении судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, АНО «Фонд защиты вкладчиков» – отсутствуют, что подтверждается соответствующими письменными сообщениями. Доказательства наличия обременения в органах нотариата суду не представлены.

Поскольку суд не усматривает по делу нарушений прав и законных интересов ФИО1, основания для удовлетворения его требований о проведении государственной регистрации перехода права собственности и признании обременения по договору ипотеки также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АНО «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, проведении государственной регистрации перехода права собственности, признании ипотеки отсутствующей – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п

Решение суда в окончательной форме принято 2 апреля 2021 года

Председательствующий: п/п