Дело № 2- 371/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года город Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ... она является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., ...

После проведения кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка, было выявлено пересечение границ ее участка и земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО2, в связи с чем проведение кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка было приостановлено. 

Между тем, земельный участок ответчика не является смежным по отношению к ее участку, так как между ними проходит дорога. Границу земельного участка, принадлежащего ответчику, она не согласовывала. При этом границы ее земельного участка согласованы со всеми соседями.

Полагает, что в связи с незаконно проведенным межеванием участка ответчика она лишена законного права поставить границы своего земельного участка на кадастровый учет. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ... согласно материалам межевания, а также признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером ... в части указания местоположения границ данного земельного участка. 

Судебные заседания по данному делу были назначены на 21 июня 2017 года и 27 июня 2017 года, однако стороны, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени их проведения, на рассмотрение дела не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области», СНТ «Ивушка», а также кадастровый инженер ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. 

В соответствии с п.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку, в данном случае, судом установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии п.2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу п.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения. 

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.А. Смирнова