Дело № 2-3828/2025

УИД 03RS0002-01-2025-004836-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. город Уфа 

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 666 322,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины 38 326,46 руб., обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 326 174,52 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 747 000 руб. под 19,35 % годовых сроком на 72 месяца. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В последующем истец отказался от иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уменьшил исковые требования о взыскании задолженности до 206 201,05 руб. (л.д.186). 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснила, что автомобиль приобретен ею с разрешения банка. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

От представителя истца ФИО4 поступило заявление об отказе от иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, в связи с добровольным исполнением ответчиком требования банка о передаче автомобиля залогодержателю. 

Поскольку отказ истца от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме 747 000 руб. под 19,35 % годовых сроком на 72 месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 206 201,05 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 13 186 руб., из которых 7 186 руб. по требованию о взыскании задолженности, 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением требования о взыскании кредитной задолженности истцу подлежат возврату из бюджета расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 140,46 руб. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом от иска в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество истцу подлежат возврату из бюджета расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70%, что составляет 14 000 руб. 

Всего истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 25 140,46 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 206 201,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 186 руб.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 140,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 г.