Дело № 2-511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск 11 октября 2017 г. 

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Баужа Иозаса Станиславо, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, требования по которому уточнили в процессе рассмотрения дела. Требования по уточненному иску обосновали следующим. ФИО3, ФИО12 являются собственниками квартиры общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 11 декабря 1992г. в квартире был зарегистрирован ФИО2, который в 2009г. выехал из квартиры и в настоящее время его местонахождение не известно. Поскольку ответчик добровольно выехал из принадлежащей им квартиры, не несет бремя уплаты жилищно-коммунальных платежей, в квартире не имеется его вещей и предметов домашнего обихода, не проживает в квартире более 8 лет, ссылаясь на положения ст.ст. 7, 31, 35, 83 Жилищного кодекса РФ просят признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО1 поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчик ФИО2 приходится племянником ФИО3 ФИО2 был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после рождения, по месту регистрации матери. В 1997 году ФИО2 остался без попечения родителей и ФИО3, стал его опекуном. За ФИО2, органом опеки, была закреплена квартира его родителей, по 

<

адрес>. В 2009г. ФИО2 уехал в г.Калининград получать среднее образование и более не возвращался. Примерно через полгода после его отъезда связь с ним была утрачена, он сменил номер телефона, им не звонил, в квартиру по адресу: 

<

адрес>, не приезжал и вселиться не пытался. Все свои вещи из квартиры ФИО2, вывез, уезжая в 

<

адрес>. Препятствий в проживании в квартире, они ему не чинили. ФИО2 не несет бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей.

Представитель истцов адвокат Вихарев А.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования своих доверителей, просил их удовлетворить. Дополнил, что ФИО3, ФИО1 приобрели квартиру, по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации в начале 2009 г., ФИО2 от участия в приватизации отказался. Но, поскольку ФИО2 добровольно выехал из данной квартиры и длительное время в неё не возвращался, что в свою очередь указывает на отсутствие у него нуждаемости в данном жилом помещении, ответчик утратил право пользования данной квартирой. 

Ответчик ФИО2 отбывающий наказание по приговору суда в 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, в судебное заседание не вызывался, о дне слушания извещён надлежащим образом, в том числе, ему разъяснено право вести свои дела в суде через представителей. Своего представителя для участия в деле не направил. Ходатайств, заявлений, возражений по предъявленным исковым требованиям в судебное заседание не представил.

Выслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена в собственность в порядке приватизации 10.02.2009г. истцом ФИО3 

<

данные изъяты>, по № доли, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенным с администрацией Советского городского округа Калининградской области.

Ответчик ФИО2 от участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказался, что подтверждается его заявлением от 10.02.2009.

Истец ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права выданным УФРС по Калининградской области 07.12.2009. 

Право собственности ФИО3 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным УФРС по Калининградской области 18.03.2009.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> 23.12.1992 года.

Постановлением администрации г.Советска № от 16.05.1997г., за ФИО2, как за ребенком оставшимся без попечения родителей, закреплена жилая площадь, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что 42 года проживает в 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО2 в 

<

адрес> не проживает примерно с 2009-2010 года, поскольку уехал жить в г.Калининград. С этого времени в квартире он ни разу не появлялся. Вещей ФИО2 в квартире Баужа нет.

Свидетель ФИО10 также пояснил, о том, что проживает в одном доме по соседству с Баужа с 1992 года. ФИО2 в 

<

адрес> не проживает примерно с 2008-2009 года. Где он находится и чем занимается ему не известно. Конфликтов у Баужа с Бутковым не было.

Свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с семьей Баужа с 2000 года. В 2009г. её семья временно проживала в квартире Баужа по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в этой квартире уже не проживал. Она бывает в гостях у Баужа примерно один раз в месяц и точно знает, что ФИО2 в их квартире не проживает и вещей его там нет. Баужа рассказывали, что пытались разыскать ФИО2, узнать где он живет и чем занимается, но им это не удалось, связь с ФИО2 у них полностью утрачена.

Показаниями допрошенных свидетелей подтверждаются доводы истцов о том, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры в 2009 году и более в неё для проживания не возвращался.

На основании ст. 288 ч. 1 ГК РФ и ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения могут быть отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст.ст. 2 и 3 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма либо иных предусмотренных законом оснований. Сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г., регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Как установлено в судебном заседании на основании вышеперечисленных доказательств, и не оспаривается ответчиком, ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры в 2009 году, с 2007г. до своего совершеннолетия 25.10.2008 находился под опекой ФИО3, членом семьи Баужа не является, совместного хозяйства с ними не ведет, родственные отношения не поддерживает, бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, личных вещей в квартире истца не имеет.

Жилищные права ответчика, как имевшего статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, защищены постановлением администрации г.Советска о закреплении за ним жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры имел равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом сам по себе факт отказа ответчика от участия в приватизации спорного жилого помещения при его добровольном отказе от права пользования жилым помещением, основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не является.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание по приговору Ленинградского районного суда Калининградской области от 27.06.2017г. в 

<

данные изъяты> Под стражу ФИО2 взят 27.06.2017г.

При рассмотрении в отношении ФИО2 уголовного дела, он указал, что фактически проживает в 

<

адрес>.

Ответчиком не представлено суду сведений о препятствиях проживания в квартире по месту регистрации с 2009г. по 27.06.2017г. и судом таких сведений не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 не является членом семьи Баужа, являющихся собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, добровольно выехал из данной квартиры в 2009г. и более для проживания в неё не возвращался при отсутствии к тому препятствий, имеет закрепленное за ним жилое помещение, а участие в приватизации спорного жилого помещения при добровольном отказе от права пользования жилым помещением, основанием для сохранения права пользования жилым помещением не является, суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований ФИО3 и ФИО1 о признании ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 и ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Баужа Иозаса Станиславо, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Баужа Иозаса Станиславо, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, по 150 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 г.

Судья И.В. Понимаш