Дело №2-1065/2017 20 декабря 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гучинского И.И.,

При секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Захаржевская, 14» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по ДДУ, встречному иску ООО «УК «Захаржевская,14» к ФИО1 о взыскании процентов за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

с участием представителя ответчика ООО УК «Захаржевская,14» ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Захаржевская, 14» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по ДДУ, и просит: взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 30.09.2016г. до вынесения решения суда за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований указывает, что 11.03.2016г. между ООО «УК «Захаржевская, 14» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия №0016/2016-ДДУ, зарегистрированный Росреестром по Санкт- Петербургу 22.03.2016г. за №78-78/006-78/085/200/2016-226/1, о реконструкции здания с передачей объекта долевого участия в виде 3-х комнатной квартиры на 4-м этаже, строительный номер №65, строительные оси: 1-3/(В)-К, общей проектной площадью 84,8 кв. м., по адресу: Санкт- Петербург, 

<

...>, лит. А. Ответчику оплачено истицей по договору долевого участия 5 700 000 руб.

Застройщиком нарушено условие п. 1.5 Договора о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 30.09.2016г., таким образом, срывается срок передачи объекта долевого строительства истице, вместо направления дополнительного соглашения о продлении срока, истица получила соглашение о расторжении договора, т.к. осталась просрочена оплата с 28.03.2016г. истицей в размере 2 647 542 руб., переносить сроки оплаты истицей ответчик отказывается необоснованно, реконструкция крыши- мансарды в доме, где должна находиться квартира истицы, длится более двух лет, с расторжением договора истица не согласна.

На претензию истицы ответчик ответа не дал, причин переноса сроков не указал, оплаты за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия №0016/2016-ДДУ от 11.03.2016г. неустойку за период с 30.09.2016г. по 07.11.2016г., за 39 дней в добровольном порядке не перечислил на расчетный счет истице в размере 148 200 руб., акт сверки расчетов, дополнительное соглашение о продлении срока повторно не направил.

Ответчиком ООО «УК «Захаржевская,14» подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании процентов за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Захаржевская,14» проценты за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 160 257,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 851,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 959,23 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 имеет перед ООО «УК «Захаржевская,14» задолженность, которая вытекает из следующих обстоятельств. Между ФИО1 и Обществом заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями №0016/2016-ДДУ от 11 марта 2016г., зарегистрированный Управлением Росреестра по Санкт- Петербургу 22.03.2016г. за №78-78/006-78/085/200/2016-226/1 (ДДУ).

Согласно п.п. 4.2. ДДУ стоимость приобретаемого права на квартиру составляет 8 347 542 (восемь миллионов триста сорок семь тысяч пятьсот сорок два) рубля. 

Согласно п.п. 4.5.1. ДДУ срок оплаты указанной выше суммы в течение пяти рабочих дней, с момента государственной регистрации ДДУ, то есть до 28 марта 2016г. ФИО1 произвела оплату по ДДУ в размере 5 700 000 (пять миллионов семьсот тысяч) руб., оставшаяся сумма в размере 2 647 542 руб. не оплачена до настоящего времени.

На основании положений п. 4 ст. 5 и п. 3 ст. 9 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик (Общество) направил ФИО1 уведомление об отказе от ДДУ.

Таким образом, ДДУ расторгнут 30 ноября 2016г., предварительно перед таким расторжением трижды направив ФИО1 претензии о наличии задолженности и последствиях неисполнения обязательств.

Срок просрочки исполнения обязательств ответчиком составил 247 дней, с 29.03.2016г. по 30.11.2016г., неустойка по ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ составила 160 257 руб. 31 коп.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.12.2016г. по 01.11.2017г. составила 13 851 руб. 95 коп.

Истец по первоначальному иску ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя истца в суд поступила телефонограмма об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, однако доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании представителем истца не представлено, в связи с чем, учитывая неоднократность отложения рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО УК «Захаржевская,14» ФИО2 по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования по встречному исковому заявлению поддерживает, в удовлетворении первоначального иска ФИО1 просила отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит встречный иск ООО «УК «Захаржевская,14» к ФИО1 о взыскании процентов за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, подлежащим удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ООО «УК «Захаржевская, 14» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по ДДУ, суд отказывает.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «УК «Захаржевская,14» заключен договор долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями №0016/2016-ДДУ от 11 марта 2016г., зарегистрированный Управлением Росреестра по Санкт- Петербургу 22.03.2016г. за №78-78/006-78/085/200/2016-226/1 (ДДУ).

Согласно п.п. 4.2. ДДУ стоимость приобретаемого права на квартиру составляет 8 347 542 рубля (л.д.87). 

Согласно п.п. 4.5.1. ДДУ срок оплаты указанной выше суммы в течение пяти рабочих дней, с момента государственной регистрации ДДУ, то есть до 28 марта 2016г. 

Сторонами не оспаривается, что ФИО1 произвела оплату по ДДУ в размере 5 700 000 руб., оставшаяся сумма в размере 2 647 542 руб. не оплачена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании положений п. 4 ст. 5 и п. 3 ст. 9 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обладает правом отказа в одностороннем внесудебном порядке от исполнения ДДУ в случае нарушения участником долевого строительства сроков оплаты на срок более двух месяцев. Просрочка исполнения обязательств истца ФИО1 на момент направления ей уведомлений об отказе составила 217 дней.

Воспользовавшись своим правом отказа в одностороннем порядке от исполнения ДДУ, ответчик направил ФИО1 уведомление от 27 октября 2016г. ценным письмом, которое не было получено истцом по независящим причинам от застройщика (ответчика).

Следовательно, ДДУ был расторгнут 30 ноября 2016г. предварительно ответчиком трижды направлялись уведомления истцу о наличии задолженности и последствиях неисполнения обязательств (л.д.97-108).

Материалами дела подтверждается, что истице ФИО1 было известно о расторжении ДДУ, так как ответом ООО УК «Захаржевская,14» от 18.11.2016г. на претензионное письмо истца от 07.11.2016г., истец была уведомлена о расторжении Договора долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома со встроенными помещениями №0016/2016-ДДУ от 11.03.2016г. с 30 ноября 2016г. (л.д.109-110).

Также истцу было известно о переносе сроков окончания строительства, что подтверждается письмом Застройщика от 01.08.2016г., которое было получено истцом 16.08.2016г.

После получения уведомления о переносе сроков окончания строительства истец не заявляла своего требования о расторжении ДДУ.

В соответствии с п. 1.6 ДДУ после окончания строительства и получения Разрешения на ввод Застройщик обязан начать передачу Участнику квартиры по акту приема- передачи в течение 4 (четырех) месяцев с даты получения разрешения на ввод, но не позднее 4 квартала 2016г. (срока начала передачи) (л.д. 83).

Таким образом, требование истца ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по ДДУ не подлежит удовлетворению, так как согласно п.1.6 ДДУ срок передачи по акту квартиры Участнику долевого строительства установлен в размере 4 (четырех) месяцев с момента ввода в эксплуатацию, то есть до 30.01.2017г. Как следует из материалов дела, разрешение на строительство было продлено Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга до 30 мая 2017г (л.д.128).

В соответствии с п. 5.1 Договора №0016/2016-ДДУ от 11.03.2016г., при нарушении Участником долевого строительства сроков, указанных в разделе 4 настоящего Договора, участник долевого строительства выплачивает неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 88).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ,

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд согласен с расчетами неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные ответчиком (л.д. 96, 210), считает их правильными, истцом указанные расчеты не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО УК «Захаржевская,14» подлежат взысканию проценты за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 160 257,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 851,95 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4 682,19 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Захаржевская,14» проценты за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 160 257,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 851,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 682,19 руб., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении иску ФИО1 к ООО «УК «Захаржевская, 14» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по ДДУ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: