№2-998/2021

03RS0004-01-2021-000115-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр структурных разработок» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр структурных разработок» об уменьшении договора участия в долевом строительстве жилого дома №7 от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 4972500,00(четыре миллиона девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, взыскании в пользу истца денежных средств в размере 4972500,00(четыре миллиона девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, неустойку исчисленную на дату вынесения решения, штраф за нарушение прав потребителя в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр структурных разработок» (далее – Застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № № (далее – договор), в соответствии с которым принято долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома на участке, ограниченном улицами Ленина, ФИО2, ФИО3, и бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, коммерческое название «Жилой комплекс «Аристократ», 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и №., и передать по акту приема-передачи помещение – помещение № площадь 565,19 кв.м. Свои обязательства по внесению денежных средств ФИО1 как участник долевого строительства, исполнил своевременно и в полном объеме.

После завершения строительства было обнаружено, что в нежилом помещении построена антресоль, общей площадью - 66,3 кв.м. 

При заключении договора, строительство антресоли в нежилом помещении с дольщиком не согласовывалось, наличие антресоли также не предусмотрено и в приложении к договору (схема нежилого помещения), содержащим план нежилого помещения.

В процессе инструментальных обмеров нежилого помещения было установлено следующее:

– высота основной площади нежилого помещения составляет 4,27 м. – 4,30 м.;

– высота помещений в пределах технической антресоли составляет 2,14 м.-2,16 м.

Указанное подтверждается техническим паспортом.

Фактически выявленная высота помещений от существующего пола (ц/песчаная стяжка) до монолитной ж/бетонной плиты перекрытия технической антресоли, не соответствует требованиям п. 4.5 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями № 1-4),» а именно: «В помещениях общественного назначения, высота которых в чистоте равна или более 4,7 м, допускается устройство промежуточных уровней или антресолей. При этом проходы под уровнями (или антресолями) и над ними следует выполнять высотой не менее 2,2 м., в холлах для посетителей – не ниже 2,4 м.».

Таким образом, поскольку высота нежилого помещения в чистом виде составляет менее 4,7 м. строительство антресоли в нем не допустимо.

Кроме того, высота прохода под антресолью составляет менее 2,2 м., что также не соответствует техническим нормам.

Наличие технической антресоли в нежилом помещении является причиной невозможности эксплуатации помещения.

Указанное также подтверждается техническим заключением Общества с ограниченной ответственностью Инженерное бюро «Стройтех-XXI» от ДД.ММ.ГГГГ №.158-ТО. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Центр структурных разработок» ФИО5 исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, наличие нарушений строительных норм ответчиком не оспаривалось.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора ; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр структурных разработок» (далее – Застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № АНА2-7 (далее – договор), в соответствии с которым принято долевое участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом Многоквартирный жилой дом - Жилой комплекс на участке, ограниченном 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, и бульваром Ибрагимова в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан коммерческое название «Жилой комплекс «Аристократ», Стилобат №, Этаж №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и №. Стилобат 2, этаж №. Этажность -14 этажей, общая площадь 17567,8 кв.м., материал наружных стен –секция А- вентилируемый фасад, секция -2Б- кирпич, материал стен- монолитная железобетонная плита, класс энергоэффективности В, категория сейсмоактивности 5 баллов, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ Участнику долевого строительства помещение – помещение № площадь 565,19 кв.м, стоимостью 42 389250,00рублей.

Расчет за квартиру по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГг. произведен полностью, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.В соответствии с п. 9.11 названного договора гарантийный срок на помещении, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи квартиры Участникам. ДД.ММ.ГГГГ предусмотренная договором об участии в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГг. помещение, имеющие почтовый адрес: 450006, 

<

адрес>, передана ФИО1 по одностороннему акту приема-передачи. Обнаружив в ходе эксплуатации помещения недостатки, ФИО1 обратились ДД.ММ.ГГГГ к застройщику ООО «Центр структурных разработок» с претензией об соразмерном уменьшении цены договора на сумму 4972500,00(четыре миллиона девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, приложив техническое заключение Общества с ограниченной ответственностью Инженерное бюро «Стройтех-XXI» от ДД.ММ.ГГГГ №.158-ТО. В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратился в суд, с настоящим иском. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена для проверки доводов истца судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Ассоциация независимых экспертов».Согласно заключения эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов», в помещении №, расположенной в 

<

адрес>, имеются строительные недостатки, изложенные в заключении эксперта по строительству ФИО6 Эксперт ФИО6 произвел расчет объемов работ по устранению выявленных недостатков и определил их стоимость (включая стоимость материалов), которая на дату проведения экспертизы составила 2436165,01 рублей.На судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что экспертиза проведена в полном объеме и соответствует всем требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям.Поскольку заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, эксперт ФИО6 был опрошен в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, то суд приходит к выводу о том, что при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных Застройщиком при производстве строительно -монтажных работ, необходимо руководствуется указанным заключением. При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО «Центр структурных разработок» - обязанность выплатить истцу расходы на устранение строительных недостатков в размере 2436165,01рублей.Суд отклоняет довод ответчика о невозможности применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» так как, ответчиком не представлено доказательств использования помещения не в личных целях. Суд считает, назначение помещения как – нежилое помещения, не лишает возможности истца использовать помещение в личных целях, доказательств иного суду не представлено.Поскольку ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителей, требования о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 13, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежат удовлетворению. В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ № за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При определении размера неустойки и штрафа суд принимает во внимание характер недостатков помещения, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая баланс интересов иных участников долевого строительства жилого дома, руководствуясь компенсационным характером неустойки, считает возможным произвести уменьшение размера неустойки до 600 000рублей Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер присужденной неустойки, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 50%. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 750 000рублей. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр структурных разработок» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Уменьшить стоимость договора участия в долевом строительстве жилого дома №7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Центр структурных разработок», взыскав с Общества с ограниченной ответственностью «Центр структурных разработок» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 2 436 165,01рублей, неустойку в размере 600 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Д.А. Харламов 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.