Дело №2-1027/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 13 февраля 2019 года г. Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО4, прокурора Ажи С.А., 

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ – Кызылском отделении № Сбербанка России в должности контролера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с формулировкой – по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Копию приказа об увольнении получила ДД.ММ.ГГГГ Считает данное увольнение незаконным, 

<

данные изъяты> на ее имя был составлен акт и наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. После этого, ее вынуждали согласиться на расторжение трудового договора по соглашению сторон, создавались невыносимые условия труда, перевестись в другой филиал, который находится в районе. Истец не имела желания прекратить трудовые отношения, поскольку имеет 

<

данные изъяты>, также имеются кредитные обязательства, но под воздействием обстоятельств она была вынуждена принять решение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. После указанного разговора истец испытала стресс, в связи с чем, состояние ее здоровья ухудшилось и она была вынуждена обратиться в больницу и до настоящего времени проходит курс лечения.

Просит суд, восстановить ее на работе в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №, в должности 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок в размере 38000 рублей за время вынужденного прогула по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в ее пользу 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела, судом привлечен в качестве соответчика ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, уточнив должность, на которую просит восстановить – на должность 

<

данные изъяты>, поскольку по ошибке указала должность 

<

данные изъяты>. Также уточнив, что требования предъявлены к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №. Пояснила, что при увольнении на нее оказывалось давление, ее принудили работники Банка к увольнению, говорили, что в трудовой книжке укажут увольнение по статье. 

Представитель ответчиков ФИО4, действующая по доверенностям, просила отказать в удовлетворении иска, представив ранее отзыв на исковое заявление истца, согласно которому Банк не согласен с выдвинутыми истцом требованиями, поскольку процедура расторжения трудового договора была проведена без нарушений законодательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ Условия соглашения не противоречат требованиям трудового законодательства и внутренних документов Банка и никак не ущемляют интересов истца. Истцу согласно п. 2 соглашения были перечислены все положенные суммы заработной платы и иные выплаты. Доказательства принуждения истца к подписанию соглашения о расторжении трудового договора, равно как и отсутствие, волеизъявления работника на расторжение трудового договора, в исковом заявлении отсутствуют, письменные доказательства наличия данных обстоятельств не подтверждают. Сотрудник продолжал полноценно трудиться на своем рабочем месте, его обязанности и условия труда не изменялись. Истец утверждает, что соглашение о расторжении трудового от ДД.ММ.ГГГГ подписано под принуждением, вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о наличии давления на истца не представлено, инициатива исходила от истца. Истец ссылается на ухудшение здоровья в ДД.ММ.ГГГГ года после разговора с руководителем, однако в дело представлены медицинские документы от ДД.ММ.ГГГГ, уже после расторжения трудового договора. Таким образом, причинно-следственная связь между предполагаемыми «невыносимыми условиями труда» и заболеванием истца отсутствует, доказательства наличии у истца заболеваний, влияющих на принятие решения, в момент подписания соглашения не представлены. 

<

данные изъяты> На момент увольнения истец занимала должность 

<

данные изъяты> и соответственно, не может быть восстановлена на работе в должности контролера. Просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Прокурор Ажи С.А. дал заключение об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований. 

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее –ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Так, положения ст. 78 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность расторжения трудового договора в любое время по соглашению сторон при достижении об этом согласия обеими сторонами, при этом требований к форме такого соглашения законом не установлено; кроме того, аннулирование таких договоренностей (относительно срока, основания увольнения и иных условий соглашения) также возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то на что ссылается в обоснование своих требований. 

Как установлено судом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец принята на должность 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на период временного перевода ФИО5 с испытательным сроком на 2 месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен трудовой договор.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты>.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.1.4 «Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 объявлен выговор согласно п.2 ст. 192 ТК РФ.

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное проставление соответствующего признака в лицевом счете в электронной базе, что может привести к риску применения штрафных санкций со стороны проверяющих органов, 

<

данные изъяты> № ФИО1 объявлено замечание согласно п.1 ст. 192 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения в работе, выразившиеся в несоблюдении требований письма Восточно-Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уничтожении сберегательных книжек» 

<

данные изъяты> № ФИО1 объявлен выговор согласно п.2 ст. 192 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за не обеспечение сохранности банковских ценностей, отсутствие контроля заключения операционного дня работниками 

<

данные изъяты> ФИО1 объявлено замечание согласно п.1 ст. 192 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за слабую организацию работы УДО и имеющиеся недостатки и нарушения, которые носят повторяющийся характер, 

<

данные изъяты> № ФИО1 объявлено замечание согласно п.1 ст. 192 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты>, что также закреплено дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты>, что также закреплено дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение требований Регламента № 

<

данные изъяты> № ФИО1 объявлено замечание согласно п.1 ст. 192 ТК РФ. 

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск ФИО1 по уходу за ребенком 

<

данные изъяты> с выплатой пособия 40% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты>, также отпуска по уходу за ребенком 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты> в Кызылское ОСБ № ОПЕРО.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приступила к своим обязанностям в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком в должности 

<

данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты> в Кызылское ОСБ № операционный отдел, что также закреплено дополнительным соглашением о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за 

<

данные изъяты> ребенком 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячной компенсации и ежемесячного пособия до достижения ребенком 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец переведена на должность 

<

данные изъяты> №, что также закреплено дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н у истца изменен должностной оклад работника на 

<

данные изъяты>.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приступила в своим обязанностям в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным выходом из отпуска по уходу за ребенком. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ б/н у истца установлен режим работы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение должностной инструкции п.2 Функции и дополнительные обязанности п. 2.1 Направление 3 «Соблюдение стандартов сервиса», а именно: за несвоевременное и некачественное консультирование клиентов, по осуществляемым 

<

данные изъяты> и за несоблюдение стандартов сервиса при обслуживании клиентов менеджеру по обслуживанию допофиса, специализированного по обслуживанию физических лиц №, ФИО1 объявлено замечание согласно п.1 ст. 192 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ряд нарушений нормативных документов: п.5.7.7 абзац № ВСБ ДД.ММ.ГГГГ -12 от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3. ВСБ ДД.ММ.ГГГГ-12 от ДД.ММ.ГГГГ, схема 7.4 п.4 Технологической схемы № от ДД.ММ.ГГГГ, за несоблюдение должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ Функции и должностные обязанности п. 2.1 Направление 1 «Контроль и обеспечение сохранности банковских ценностей», а именно: за несоблюдение операционно-кассовых правил, лимитов денежной наличности, правил работы с денежной наличностью и другими ценностями 

<

данные изъяты> №, ФИО1 объявлен выговор согласно п.1 ст. 192 ТК РФ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен с ДД.ММ.ГГГГ режим работы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение внутренних нормативных документов менеджеру по обслуживанию дополнительного офиса, специализированного по обслуживанию физических лиц №, ФИО1, объявлен выговор согласно п.2 ст. 192 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1. в части несоблюдения стандартов сервиса 

<

данные изъяты> № ФИО1 объявлен выговор согласно ст. 192,193 ТК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1. в части несоблюдения стандартов сервиса 

<

данные изъяты> № ФИО1 объявлен выговор согласно ст. 192,193 ТК РФ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя Управляющего Кызылского ОСБ № ФИО6, ФИО1 просить уволить ее по собственному желанию с отработкой 2 недели. Имеется подпись. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н расторгнуть трудовой договор между ПАО Сбербанк с истцом ДД.ММ.ГГГГ – последний день работы. Иные соглашения между работодателем и работником считаются завершенными с указанной даты увольнения. ( п.1) работодатель производит окончательный расчет заработной платы работника по день увольнения включительно в порядке установленном Трудовым Кодексом РФ. ( п.2.1) работодатель выплачивает денежную компенсацию за все неиспользованные дни отпуска в порядке установленном ТК РФ ( п.2.2.)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, постановлено уволить ФИО1 

<

данные изъяты> по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) на основании дополнительного соглашения к ТД.

Справкой о доходах и расчетным листком на ФИО1 подтверждается перечисление денежных сумм заработной платы истца.

Дополнением к личному листку по учету кадров подтверждается ведение записей в отношении ФИО1 в занимаемых ею должностях в период ее работы, а также записи о наложении и снятии взысканий.

Истец указывает, что не имела намерения подписывать заявление об увольнении по собственному желанию, соглашения о расторжении трудового договора, но под воздействием обстоятельств она его подписала. Считает, что работодатель не имел право расторгать трудовые отношения, так как она фактически не имела намерений на прекращение трудовых отношений. 

Изучив установленное, суд приходит к выводу, что истец ДД.ММ.ГГГГ написав собственноручно заявление об увольнении по собственному желанию, с отработкой 2 недели, подписав соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, тем самым выразила свое волеизъявление, которое легло в основу приказа об увольнении истца. Соглашение подписано обеими сторонами. Сторонами в суде данные обстоятельства не оспаривались. 

Доводы истца о том, что она данное соглашение подписала не добровольно под давлением, никакими допустимыми доказательствами не подкреплено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила доказательства обоснованности данных суждений. Истцом не приведено доказательств понуждения со стороны работодателя к увольнению, каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений не усматривается, данных свидетельствующих о том, что у истца отсутствовало желание уволиться не представлено, доказательств понуждения к увольнению либо угроз со стороны руководства организации, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, также не показано суду.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО9 в суде пояснили, что истец в период своей работы неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ года, которое она не обжаловала. В ДД.ММ.ГГГГ года, истец изъявила по собственному желанию уволиться, написав об этом соответствующее заявление, при этом со стороны работодателя какого-либо давления не оказывалось, принуждений к подписанию документов не было, написав заявление об увольнении, истец спокойно работала в течение двух недель, в данный период истец не отзывала свое заявление. ДД.ММ.ГГГГ подписала приказ об увольнении. 

Самим соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены какие-либо условия по его признанию недействительным. 

Кроме того, судом учитываются во внимание дальнейшие действия истца после подписания соглашения о расторжении трудового договора, а именно ознакомление с приказом об увольнении, при котором истцом не указано на несогласие с ним, получение трудовой книжки, прекращение работы в день увольнения свидетельствуют о намерении истца прекратить трудовые отношения с ответчиком с учетом условий работы у него.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, что после подписания обеими сторонами соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ у работодателя возникла обязанность его исполнения, которое он выполнил к оговоренному в соглашении сроку. 

Кроме того, обращено внимание, что решение о расторжении трудовых отношений между сторонами принималось обоюдно, соответственно решение об отмене соглашения расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ также должно было быть принято обеими сторонами. Решение со стороны работодателя выражено в приказе от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым обоюдного соглашения по вопросу отмены ранее подписанного соглашения о расторжении трудовых отношений не имеется. 

Правила по возможности работника до истечения срока предупреждения об увольнении работник в любое время отозвать свое заявление не применимы к рассматриваемому спорному случаю, так как расторжение трудового договора между истцом и ответчиком происходило по соглашению (ч.1 ст. 77 ТК РФ), а не по заявлению истца об увольнении по собственному желанию (ч. 3 ст. 77 ТК РФ).

Истец указывает, что состояние ее здоровья ухудшилось после подписания соглашения, она испытала стресс. Учитывая, что увольнение истца производилось по соглашению сторон, то дата увольнения по соглашению сторон ранее была согласована сторонами, а расторжение трудовых отношений происходило по соглашению сторон, листок временной нетрудоспособности истцом не оформлялся. 

Действия по окончательному расчету истцом не оспариваются. 

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным, а также нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек