Дело №1-241-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 11 сентября 2017 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Кировского района г. Кемерово, Сухих С.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника Петровой Н.П., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***», предоставившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Бердниковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04.05.2017 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 13.05.2017 г. в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на детской площадке, расположенной возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития с малознакомым Потерпевший №1, с которым у него произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, действуя противоправно и аморально в отношении ФИО1, стал оскорблять, выражаясь в адрес ФИО1 нецензурной бранью, и тогда ФИО1, на почве возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, нанес Потерпевший №1 кулаком не менее 2-х ударов по голове, в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на землю, испытав физическую боль.

Затем, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинения тяжкого вреда здоровью, лежащему на земле Потерпевший №1 нанес не менее 4-х ударов, обутой в кроссовок ногой, по туловищу, тем самым причинив Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ссадины головы не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные телесные повреждения образовались в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 13.05.2017 г.

Кроме того, 13 мая 2017 г. в период с 04 часов 10 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на детской площадке, расположенной возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидев рядом с лежащим на земле Потерпевший №1 сотовый телефон модели Samsung Galaxy S 3, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользуюсь тем, что Потерпевший №1 лежал без сознания, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, похитил сотовый телефон модели Samsung Galaxy S 3 стоимостью 5000 рублей, в котором находилась флеш-карта на 32 Гб стоимостью 1400 рублей, силиконовый чехол, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкций статей, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник Петрова Н.П., защищающая интересы подсудимого, поддержала ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сухих С.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела. 

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №***, 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1, умер ДД.ММ.ГГГГ, на предварительном следствии при ознакомлении с делом не возражал рассмотреть дело в особом порядке (л.д. 220).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд учитывает, что виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего по каждому событию преступлений, по событию кражи имущества у Потерпевший №1 ущерб возмещен частично, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления;

Гос. обвинитель просила не учитывать как отягчающее наказание обстоятельство по каждому событию преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Суд соглашается с мнением гос. обвинителя, не учитывает положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому составу преступлений. Поскольку не установлено, что именно одной из причин для совершения указанных преступлений явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, что по обоим событиям преступления, имеется смягчающее наказание обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении каждого состава преступления.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающего основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений. 

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального отбытия, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Суд не находит основания, для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 04.05.2017 г., суд с учетом личности и степени общественной опасности преступлений, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяет неотбытое наказание к назначенному наказанию настоящим приговором. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и средней тяжести, ранее не отбывал наказание, определить вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1400 рублей. Подсудимый ФИО1 иск не оспаривал.

Согласно ч. 2, 3 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что потерпевший, гражданский истец, Потерпевший №1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, под которой понимается способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, правоспособность Потерпевший №1 прекратилась со дня его смерти – с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 250 УПК РФ, гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает возможного правопреемника права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3,4,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- окурок сигареты «Bond», упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский», подлежит уничтожению;

- копия договора купли-продажи №*** на сотовый телефон Samsung Galaxy S 3 – подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Samsung Galaxy S 3 – считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 04.05.2017 г. отменить.

По правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 04.05.2017 г., и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 11 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 14 мая 2017 года до 10 сентября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения. 

Признать за правопреемниками Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- окурок сигареты «Bond», упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кировский», уничтожить;

- копию договора купли-продажи №*** на сотовый телефон Samsung Galaxy S 3 – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон Samsung Galaxy S 3 – считать переданным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: