Дело № 1-9/2019г.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Парфеньево 05 апреля 2019г. 

Нейский районный суд Костромской области в составе: председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.,

С участием прокурора ОРЛОВА И.В.,

Подсудимого ФИО5,

Адвоката Парфеньевского филиала «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» ФИО6, представившего удостоверение № №

При секретаре МИРОНОВОЙ С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

осужден Нейским районным судом Костромской области 14.03.2018г. по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.318 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в сумме 17 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ штраф рассрочен на 8 месяцев по 2125,00 руб. каждый месяц, приговор находится на исполнении (т.3 л.д.39), -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ;

задерживался в порядке ст.91 УПК РФ 21.08.2018г., освобождён из-под стражи 23.08.2018г. (т.1 л.д.131-134); находится под стражей по данному делу с 22 марта 2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 25.07. 2018г. совершил покушение на угон транспортного средства при следующих обстоятельствах:

25.07.2018г. в период времени с 23.00 час. до 01.30 час. (более точное время не установлено) с целью незаконного завладения без цели хищения транспортного средства - автомашины марки № регистрационный знак № принадлежащей ФИО1 и стоявшей на обочине проезжей части автодороги у дома № 23 по ул.Ленина п.Николо-Полома Парфеньевского района Костромской области, просунув руку через приоткрытое стекло водительской двери, подняв кнопку блокировки дверного замка кверху, открыл дверь и проник в салон автомобиля, где путём соединения оторванных им проводов замка зажигания попробовал завести двигатель автомобиля, что ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, т.к. автомобиль стоял на включённой передаче скоростей и откатился назад на расстояние около 1 м. Испугавшись, ФИО5 отпустил провода, после чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО5 попытался вывернуть руль в левую сторону, чтобы в последующем завести двигатель автомобиля и осуществить движение вперёд, но руль заклинило и осуществить движение на автомобиле не получилось по независящим от него обстоятельствам.

ФИО5 17.08.2018г. неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:

17.08.2018г. в период времени с 20.00 час. до 22.00 час. (более точное время не установлено) с целью незаконного завладения без цели хищения транспортным средством - мопедом марки № принадлежащим ФИО2 и стоявшему у хозяйственной постройки дома № 

<

адрес> области, умышленно, без цели хищения, свободным доступом, незаконно, без разрешения ФИО2., нажав на кик-стартер ногой, без использования ключа, произвёл пуск двигателя и начал движение по ул. 

<

адрес> остановился и спрятал мопед в кустах.

Он же в ночь с 20.08.2018г. на 21.08.2018г. в период времени с 21.00 час. до 03.20 час. (более точное время не установлено) с целью незаконного завладения без цели хищения транспортным средством - автомобилем марки № регистрационный знак № принадлежащим ФИО3. и стоявшему на обочине проезжей части автодороги напротив дома 

<

адрес>, умышленно, без цели хищения, свободным доступом, незаконно, без разрешения ФИО3 проник через открытую заднюю дверь в салон автомобиля, где путём соединения оторванных им проводов замка зажигания произвёл пуск двигателя автомобиля, после чего умышленно, сев за руль, начал движение по улицам п.Николо-Полома Парфеньевского района Костромской области и доехав до нежилого дома по адресу: 

<

адрес> не справившись с управлением, съехал в пруд.

Действия ФИО5 по эпизоду от 25.07.2018г. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО5 по эпизоду от 17.08.2018г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Действия ФИО5 по эпизоду от 20.08.2018г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО5 следует признать вменяемым. 

В суде он ведёт себя адекватно, на учёте у 

<

данные изъяты>

Свою вину в совершении данных преступлений подсудимый ФИО5 признаёт в полном объёме и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия особого порядка он осознаёт.

Другие участники процесса не возражают на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам обвинения суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной от 21.08.2018г. по эпизоду от 20.08.2018г. (т.1 л.д.91), явку с повинной от 21.08.2018г. по эпизоду от 25.07.2018г. (т.1 л.д.117), явку с повинной от 13.09.2018г. по эпизоду угона мопеда (т.2 л.д.20), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ст.61 УК РФ

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Характеризуется ФИО5 как личность отрицательно, склонен к совершению правонарушений, привлекался к уголовной и административной ответственности. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ (рассмотрение дела в особом порядке), согласно которых максимальное наказание ФИО5 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд также учитывает наличие у ФИО5 смягчающих обстоятельств, перечисленных в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Таким образом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62, затем - ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ…(п.39 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ суд применяет нормы ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, преступления средней тяжести), конкретных обстоятельств совершения преступлений, в частности, неоднократное совершение угонов транспортных средств в течение непродолжительного периода времени, а также с учётом личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, учитывая фактическое уклонение от исполнения наказания по предыдущему приговору (неуплата штрафа), суд не усматривает оснований для назначения ФИО5 иной меры наказания, кроме как лишение свободы.

В то же время с учётом наличия у подсудимого ФИО5 вышеизложенных смягчающих обстоятельств суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

В силу ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как усматривается из справки судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России ФИО4., по состоянию на 17.12.2018г. (т.3 л.д.39) ФИО5 не отбыл наказание в виде штрафа в размере 17 000,00 рублей, но замена уголовного штрафа другим видом наказания не производилась.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату за участие на стадии дознания в сумме 6790рублей (шесть тысяч семьсот девяносто рублей), то в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: 

- мопед марки № договор купли-продажи автомототранспортного средства считать переданными потерпевшему ФИО2

- один след участка ладони руки наибольшими размерами 47х22 мм, два следа участка ладони наибольшими размерами 104х48 мм и 103х48 мм оставить при уголовном деле;

- часть молдинга - уничтожить как не представляющий ценности;

- автомобиль марки № считать выданным потерпевшему ФИО1

- автомобиль марки № считать выданным потерпевшему ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от 17.08.2018г.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод от 20.08.2018г.) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершённых преступлений, окончательно назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединить не отбытое наказание по приговору Нейского районного суда от 14.03.2018г. в виде штрафа в размере 17 000 рублей. 

В силу ч.2 ст.71 УК РФ приговор в части штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО5 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 следующие дополнительные обязанности: 

Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией сроки.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО5 - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимого ФИО5 освободить из-под стражи в зале судебных заседаний.

Процессуальные издержки: денежное вознаграждение адвокату за участие на стадии дознания в сумме 6790рублей (шесть тысяч семьсот девяносто рублей), то в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: 

- мопед марки № договор купли-продажи автомототранспортного средства считать переданными потерпевшему ФИО2

- один след участка ладони руки наибольшими размерами 47х22 мм, два следа участка ладони наибольшими размерами 104х48 мм и 103х48 мм оставить при уголовном деле;

- часть молдинга - уничтожить как не представляющий ценности;

- автомобиль марки № считать выданным потерпевшему ФИО1

- автомобиль марки № считать выданным потерпевшему ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд (с.Парфеньево) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (МАТЮХИНА З.Н.)