УИД 66RS0051-01-2023-002957-82

1-119/2024 (1-725/2023;)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Серов 

Свердловской области 30 января 2024 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорчук А.В., с участием государственного обвинителя Москалева М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никитиной Я.В., потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-119/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>8, судимостей не имеющего, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ не ранее 12 часов 00 минут и не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки. ФИО1 испытывая материальные затруднения, решил совершить хищение какого-либо ценного чужого имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, принадлежащего Потерпевший №1 намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ не ранее 12 часов 00 минут и не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение задуманного, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит, и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью, свободным доступом, похитил сотовый телефон марки «Teсno» модель «К17 Spark 10 Pro» IMEI 1: №, IMEI 2: № на 256 Gb, стоимостью 11960 рублей 96 копеек, в чехле- бампер стоимостью 300 рублей, с гидрогелевой пленкой стоимостью 990 рублей, с установленными двумя сим-картами сотового оператора «Теле-2», которые ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 из вышеуказанной квартиры вышел и с места преступления скрылся, унеся с собой похищенное. В дальнейшем ФИО1 похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных действий ФИО1 – кражи, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 13250 рублей 96 копеек. 

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как претензий он к подсудимому не имеет, они помирились, вред заглажен, подсудимый выплатил ему 17 000 в счет возмещения ущерба, ему этого достаточно.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судимостей не имеет, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст.76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и прекратить производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток через суд его принявший.

Постановление изготовлено в совещательной комнате. 

Председательствующий Е.Г. Богородская