Судья Иванова Т.В. материал №22-1150/2024

№ 4/17-101/2024

УИД № 67RS0002-01-2024-002573-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2024 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при секретаре Тимошенковой Е.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

адвоката Бичаевой С.И.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 апреля 2024 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации,

отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания, назначенного по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 14 августа 2017 года.

Заслушав выступление адвоката Бичаевой С.И. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, позицию прокурора Прохоренкова А.А. об оставлении постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Демидовского районного суда Смоленской области от 14 августа 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 16 октября 2017 года, постановлением Президиума Смоленского областного суда от 6 июня 2018 года) ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 14 августа 2017 года, указав, что за время отбывания наказания у него резко и значительно ухудшилось состояние здоровья, кроме того, по уголовному делу имеется явка с повинной, признание вины.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2024 года в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с решением, указывает, что, по его мнению, отказывая в принятии ходатайства, суд должным образом не разобрался в его деле. Обращает внимание, что судом не сделан запрос в медицинское учреждение, где он находится, для установления полного диагноза. Подчеркивает, что вину в содеянном осознал. Просит провести «полную, объемную медицинскую экспертизу», смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, исчерпывающий перечень которых приведен в ст.397 УПК РФ.

Согласно положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно ст. 397 п. 13 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежат рассмотрению вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Таковым является уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к производству, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд верно указал, что вопросы, поставленные осужденным в своем ходатайстве, не относятся к перечню вопросов, предусмотренных ст. 397 УПК РФ, и не рассматриваются в порядке исполнения приговора.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2024 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания, назначенного по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова