Дело № 2-113/2025

УИД: 36RS0028-01-2025-000196-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 год р.п. Панино 

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Стуровой И.М., при секретаре Белозерской В.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 19 декабря 2024 года, 

представителя ответчика ООО «ЦДУ» ФИО2, по доверенности от 30 июня 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО3, «ООО Центр домашнего уюта» о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, 

у с т а н о в и л:

отдел имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области обратился в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства по тем основаниям, что в адрес администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области поступило обращение отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоусманскому району Главного Управления МЧС России от 5 декабря 2023 года № 518-4-7-22-47, которое содержало сведения о нарушении требований земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не по целевому назначению. В рамках рассмотрения обращений было установлено, что собственником указанных земельных участков является ФИО3 Для установления факта использования земельного участка не по целевому назначению необходимым являлось проведение контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом: осуществление наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении ФИО3 на вышеназванных земельных участках. О необходимости осуществления наблюдения было составлено мотивированное представление о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) руководителем отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области 12 декабря 2023 года. Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области было поручено провести наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении собственника вышеназванных земельных участков (задание на проведение наблюдения от 14 декабря 2023 года). В результате анализа обращения от 5 декабря 2023 года, анализа информации администрации Отрадненского сельского поселения от 19 декабря 2023 года и приложенных фото, анализа информации, размещенной на сайте «Центр домашнего уюта» установлено, что на вышеназванных земельных участках с разрешенным видом использования – блокированная жилая застройка расположены трехэтажные капитальные объекты – жилые дома с кадастровыми номерами: № и № в данном жилом домовладении расположен пансионат для пожилых людей. По результатам проведенного наблюдения за соблюдением обязательных требований вынесено предостережение от 19 декабря 2023 года о недопустимости нарушения обязательных требований, с предложением ФИО3 использовать вышеназванные земельные участки в соответствии с разрешенным видом использования. Акты наблюдения за соблюдением обязательных требований № 110 от 19 декабря 2023 года и Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 19 декабря 2023 года направлены в адрес ФИО3, однако предостережение ФИО3 оставлено без ответа и возражений. Использование вышеназванных домов, имеющих статус жилого помещения, для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе противоречит действующему законодательству, так как данные дома не предназначены для размещения домов отдыха (пансионатов) и не отвечает всем необходимым требованиям санитарного законодательства о пожарной безопасности, установленных для такой категории. Истец просит суд обязать ФИО3 использовать вышеназванные земельные участки с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка в соответствии с установленным видом разрешенного использования и целевым назначением а также запретить ФИО3 использовать вышеназванные земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для размещения пансионата для пожилых людей в жилых помещениях с вышеназванными кадастровыми номерами. 

В протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Центр домашнего уюта» (далее ООО «ЦДУ»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора представитель ГУ МЧС по Новоусманскому району, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Воронежской области». 

В судебное заседание ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, возражала против иска (том 2 л.д. 142, том 3 л.д. 70).

В судебное заседание также не явились представители третьих лиц, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом дополнительных письменных пояснений с приложением фото (л.д. 93-97, 98, 99). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против иска по основаниям, изложенным письменно. Также пояснила, что 1 сентября 2022 года между ООО «ЦДУ» и ФИО3 заключен договор аренды зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 57а, срок действия договора до 1 сентября 2027 года. При этом, ООО «ЦДУ» осуществляет деятельность только по предоставлению части жилых помещений физическим лицам в краткосрочный наем за плату, таким образом, ФИО3 осуществляет деятельность по сдаче жилого помещения в аренду, а ООО «ЦДУ» - по предоставлению жилого помещения гражданам в коммерческий наем, данный вид деятельности не является производственным, и не несет пожарных рисков, превышающих допустимые значения, установленные законодательством Российской Федерации. Более того, ООО «ЦДУ» имеет расчет по оценке пожарного риска с установлением данному объекту требований класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, тогда как к жилому помещению требования функциональной пожарной опасности Ф1.4, то есть менее строгие. При этом, класс пожарной опасности Ф1.1 допускает постоянное и временное проживание большого количества людей. Возражая относительно иска, ответчики указывают, что анализ действующих норм права свидетельствует о возможности использования для оказания социальных услуг в стационарной форме именно жилых помещений, кроме того, ответчицей ФИО3 внесено дополнение в ЕГРН с указанием вида разрешенного использования: оказание социальной помощи населению. Таким образом, ответчики считают, что истец не доказал изложенные в иске обстоятельства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, имеются также письменные возражения на иск (том 1 л.д. 171-173, том 2 л.д. 52-55). 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилам помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, определяет в статье 17, что жилые помещения (к числу которых, согласно пункту 1 части 1 его статьи 16, относится и жилой дом) предназначены для проживания граждан (часть 1), допускается их использование для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в них на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2), но не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (часть 3).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Как следует из части 3 статьи 48, пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия решения) объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункт 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

В силу абзаца 3 пункта 2, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно абзацам 2, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, использование земельного участка и здания должно осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием.

В судебном заседании установлено, что принадлежащие ФИО3 на праве собственности индивидуальные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> с кадастровыми номерами: № и № сданы по договору аренды во временное пользование в соответствии с назначением арендуемого здания (л.д. 31-34, 76-79). 

Из акта приема-передачи следует, что ФИО3 передала ООО «ЦДУ» здания, указанные в п. 2 Акта (л.д. 80).

Из выписки ЕГРН указан вид разрешенного использования спорного объекта: блокированная жилая застройка, оказание социальной помощи населению (л.д. 74).

Установлено, что данные индивидуальные жилые дома не используются по назначению для проживания в нем собственника и членов его семьи, а также не представлено сведений о том, что ответчица ФИО3 оказывает социальную помощь населению в соответствии с видом разрешенного использования. 

К таким выводам суд приходит на основании анализа следующих представленных в дело доказательств, оценка которым дается судом в совокупности.

Из обращения главы Отрадненского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области от 5 декабря 2023 года следует, что он просит администрацию Новосуманского муниципального района Воронежской области провести проверку по факту использования земельного участка и здания с кадастровыми номерами № и № не по целевому назначению (л.д. 21).

Из обращения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоусманскому району Воронежской области от 5 декабря 2023 года следует, что проводится процессуальная проверка по факту пожара, произошедшего 27 ноября 2023 года в 6 часов 03 минуты в частном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу проживают пенсионеры и инвалиды, из которых 8 человек лежачие. Деятельность осуществляет юридическое лицо ООО «ЦДУ», собственником дома является ФИО3 Установлено, что дом фактически используется в качестве дома престарелых с ночным пребыванием людей, что является изменением класса функциональной пожарной безопасности объекта. Изготовление соответствующего проекта на вышеуказанное здание с системой обеспечения пожарной безопасности отсутствует, что создает и подвергает угрозе жизни о здоровью людей, проживающих в здании (л.д. 19-20). 

Из устава ООО «ЦДУ» следует, что целью и предметом деятельности общества является, в том числе предоставление посреднических услуг по аренде жилого недвижимого имущества за вознаграждение на договорной основе, деятельность по оказанию помощи на дому для лиц с ограниченными возможностями, душевнобольным и наркозависимым, деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания, деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая (л.д. 115 оборот). 

12 декабря 2023 года руководителем ОИЗО Новоусманского района Воронежской области вынесено мотивированное представление в адрес и.о. главы Новоусманского района Воронежской области о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) по вышеназванному адресу (л.д. 22-23).

14 декабря 2023 года Администрацией Новоусманского района Воронежской области поручено задание руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского района Воронежской области провести наблюдение за соблюдением обязательных требований по вышеназванному адресу (л.д. 24). 

Из сообщения руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского района Воронежской области от 18 декабря 2024 года, направленного в адрес главы Отрадненского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области следует, что поступили сведения о нарушении обязательных требований земельного законодательства, выразившихся в использовании земельных участков по вышеназванным адресам не по целевому назначению, в связи с чем, необходимо сообщить информацию по данным фактам (л.д. 25). 

Из сообщения главы администрации Отрадненского сельского поселения Новоусманского района Воронежской области следует, что специалистами 5 декабря 2023 года состоялся выезд по адресу: 

<

адрес> (блокированная жилая застройка). По результатам выездной проверки было установлено, что на земельном участке стоит трехэтажный дом, часть дома, со слов представителя ООО «ЦДУ» арендуется и используется как пансионат для пожилых людей. На входной калитке висит информационная вывеска о наименовании учреждения с контактными данными (л.д. 26, 27, 28). 

Из Акта наблюдения за соблюдением обязательных требований № 110 от 19 декабря 2023 года следует, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки обязательных требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ (л.д. 35-37), в связи с чем, отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области был издан приказ от 19 декабря 2023 года № 139 в отношении ФИО3 об объявлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 39-43, 44).

Актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 13 марта 2025 года установлено, что по указанному адресу расположен капитальный объект – жилой дом трехэтажный. На момент осмотра дверь ограждения на указанные земельные участки закрыта, на двери табличка, на которой указана информация «Пансионат для пожилых людей», время работы круглосуточное (л.д. 98, 99, 100).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в настоящее время ООО «ЦДУ» функционирует в соответствии с его уставом по указанному адресу на основании договора, заключенного с ФИО3, при этом, в настоящее время в данном доме проживают, в том, числе лежачие жильцы, однако, вывески о пансионате ООО «ЦДУ» там уже нет, поскольку данное ООО «ЦДУ» не является пансионатом, а оказывает только услуги по найму жилья гражданам различных категорий. При этом самостоятельно заключают договоры с сиделками, медсестрами те жильцы этого дома, которые в таких услугах нуждаются. Услуг по уходу и медицинскому обслуживанию жильцам дома ООО «ЦДУ» не предоставляет. То есть, жилье, принадлежащее ФИО3 используется по назначению – именно для проживания граждан. Кроме того, видом разрешенного использования спорного дома, принадлежащего ФИО3, является также оказание социальной помощи, о чем внесены изменения в Росреестр по Воронежской области. 

Представителем ООО «ЦДУ» суду представлены многочисленные документы, свидетельствующие о том, что меры к противопожарной безопасности жильцов данного дома принимаются с максимальной ответственностью (том 1 л.д. 178-180, 184, 212-219, том 2 л.д. 1-31, 32-43), заключен договор на технический надзор и эксплуатационно-техническое обслуживание системы передачи извещений о пожаре ПАК «Стрелец-Мониторинг» по радиокоммуникационным каналам (том 1 л.д. 199-204, 205).

При этом, при заключении Договора № 1378 от 21 мая 2024 года между ООО Стройпожсервис» и ООО «ЦДУ» пунктом 1.1 договора является поручение Заказчиком ООО «ЦДУ» исполнителю ООО Стройпожсервис» выполнение, монтаж ПАК «Стрелец-Мониторинг» в помещениях социального учреждения по уходу за престарелыми по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 107).

Кроме того, в самом отзыве на иск представитель ООО «ЦДУ» ссылается на деятельность ООО «ЦДУ» как пансионата для расчета оценки пожарных рисков (том 2 л.д. 55). Также План тушения пожара от 25 июля 2025 года рассчитан именно для Пансионата ООО «ЦДУ» (том 2 л.д. 64, 66), а заявления Директора ООО «ЦДУ» по регистрации декларации пожарной безопасности подавались на наименование объекта защиты «Здание специализированного дома престарелых ООО «ЦДУ» (том 2 л.д. 112).

Представитель ответчика в возражение на иск ссылается на то обстоятельство, что пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом, о чем свидетельствуют Расчеты по оценке пожарного риска, являющегося составной частью декларации пожарной безопасности.

Однако, из сообщения ГУ МЧС по Воронежской области от 9 июля 2025 года следует, что в техническом регламенте отсутствует классификация зданий, сооружений по классу пожарной опасности и осуществляется с учетом класса функциональной пожарной опасности, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности. При этом, пожарно-техническая классификация здания должна содержаться в проектной документации, а лицо, представившее декларацию пожарной безопасности, несет ответственность за полноту и достоверность содержащихся в ней сведений (том 1 л.д. 2010-211). 

Кроме того, в судебном заседании представитель ГУ МЧС по Воронежской области ФИО5 пояснил, что выезжал по адресу: 

<

...>, при этом, было установлено, что требования пожарной безопасности арендатором и собственником не выполняются, в доме отсутствует элементарная пожарная вытяжка. Дом является двухэтажным, при этом, в случае пожара будет затруднительно выносить лежачих людей с верхнего этажа, поскольку конструктивно дом не предназначен для эвакуации большого количества народа. Кроме того, в случае пожара и вызова пожарной службы по данному адресу, звонок будет приниматься из частного дома, а не из учреждения, в связи с чем по адресу ответчицы будет выезжать малая бригада по устранению пожара, предназначенная для выезда в частный сектор. Даже если в данном жилом доме отсутствует вывеска с указанием на пансионат, по факту, жилой дом ФИО3 используется как место круглосуточного пребывания, в том числе, маломобильных и престарелых людей с ограниченными возможностями. Учитывая, что в доме находятся в постоянном проживании порядка 30-40 человек, данное обстоятельство несет существенные риски для их жизни. Факт пожара в данном доме уже был зафиксирован. 

Материалами дела также установлено, что должностное лицо – директор ООО «ЦДУ» ФИО8 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (том 2 л.д. 87-90, 91-94) а также по ч.1 ст. 6,3 КоАП РФ (том 2 л.д. 95-98, 99). 

Материалами дела установлено, что санитарное состояние учреждения ООО «ЦДУ», расположенного в спорном домовладении и проверки контролирующими органами, в том числе органами Роспотребнадзора, отдела надзорной деятельности не проводились, сведений об обратном суду не представлено.

Таким образом, приведенная выше совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить, что фактически деятельность пансионата для престарелых людей ООО «ЦДУ» по адресу: 

<

адрес> продолжает осуществляться по настоящее время.

Представленные в дело доказательства свидетельствует о том, что такие обязательные требования пожарной безопасности, указанные начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Новоусманскому району Воронежской области 5 декабря 2023 года не соблюдаются в жилом доме по адресу 

<

адрес> фактически используемом в качестве дома престарелых, что явилось причиной пожара, произошедшего 27 ноября 2023 года (л.д. 19-20).

Законодательно понятие пансионата как стационарного учреждения социального обслуживания нормативными правовыми актами не закреплено, однако, как указывалось выше, земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет разрешенное использование – блокированная жилая застройка, оказание социальной помощи населению. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 24.12.2024) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» земельные участки для индивидуального жилищного строительства возможно использовать под размещение индивидуального жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. 

Учитывая, что в данном случае здание и земельный участок используются не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (не для проживания собственника и членов его семьи, а для осуществления предпринимательской деятельности в сфере социального и бытового обслуживания), при этом, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка не получено, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию пансионата (капитального объекта, где оказываются услуги в сфере социального обслуживания на коммерческой основе) не выдавалось (при том, что в отличие от возведения индивидуального жилого дома, возведение такого объекта не носит упрощенный характер, а требует соблюдения всех предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур архитектурно-строительного проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства), соответственно, отсутствуют сведения о соблюдении градостроительного регламента, а также строительных норм, обеспечении пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности при совместном проживании пожилых и немощных людей. Выявленные нарушения градостроительного и земельного законодательства являются основанием к запрету эксплуатации капитального строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в качестве пансионата по уходу за престарелыми и инвалидами.

При таких обстоятельствах, учитывая избранную стороной ответчика правовому позицию, суд находит обоснованными доводы истца о том, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не может эксплуатироваться в качестве дома для престарелых людей до подтверждения его соответствия всем обязательным нормам и требованиям, в частности, нормам противопожарной безопасности и обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Доводы об отсутствии нарушений прав жильцов несостоятельны, поскольку функционирование пансионата, оказывающего социально-бытовые, а также отчасти медицинские услуги, в здании, которое строилось для иных целей, а также в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки, нарушает и создает реальную угрозу нарушения прав как самих постояльцев, так и соседей. 

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время ФИО3 в ЕГРН внесена запись «Вид разрешенного использования спорного домовладения: Оказание социальной помощи населению» судом во внимание принимается, однако, данный вид использования не подразумевает оказание социальной помощи в виде размещения и функционирования пансионата в жилом доме. 

Учреждениями социального обслуживания могут быть, в том числе, учреждение социального обслуживания: юридическое лицо независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, предоставляющее социальные услуги клиентам в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляющее социальную реабилитацию и адаптацию граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации с типом Стационарное учреждение социального обслуживания: учреждение социального обслуживания, обеспечивающее предоставление социальных услуг клиентам в условиях круглосуточного пребывания (п. 2.3.2.1).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органы государственной власти и органы местного самоуправления, медицинские организации, организации социального обслуживания и иные организации осуществляют взаимодействие в целях обеспечения прав граждан в сфере охраны здоровья. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

В настоящее время доказательств того, что указанный жилой дом по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> учтен в органах пожарного надзора, и в органах Роспотребназдора как специализированный дом для престарелых граждан ответчиками не представлено, в связи с чем, проверки соответствующими контролирующими органами данного жилого дома как пансионата на предмет соответствия обязательным нормам и требованиям не проводятся.

При таких обстоятельствах продолжение эксплуатации данного жилого дома в качестве дома отдыха (пансионата) для престарелых людей создает угрозу для жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, имеются основания для прекращения такой деятельности на основании статьи 1065 ГК РФ.

Учитывая изложенное исковые требования отдела имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства путем обязания ФИО3 использовать вышеназванный земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования и целевым назначением и запрета использовать вышеназванный земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, для размещения пансионата для пожилых людей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в настоящее время данный жилой дом собственником ФИО3 сдан в аренду ООО «ЦДУ» на основании договора от 1 сентября 2022 года, суд полагает, что установление такого запрета деятельности дома престарелых именно для ООО «ЦДУ» нецелесообразно, поскольку ФИО3 не лишена права расторгнуть договор аренды с ООО «ЦДУ» и заключить аналогичный договор с иным юридическим лицом для эксплуатации дома в качестве пансионата. 

При таких обстоятельствах, суд полагает целесообразным в принципе установить запрет деятельности дома отдыха (пансионата) для престарелых людей в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> без конкретизации при этом конкретного лица, в отношении которого устанавливается такой запрет, имея ввиду, в том числе и ООО «ЦДУ».

Иными словами, такой запрет устанавливается для любого лица, к которому переходит владение и пользование данным жилым домом.

Собственник жилого помещения ФИО3 обязана контролировать данные обстоятельства и, со своей стороны, использовать жилое помещение по указанному адресу исключительно по назначению, в соответствии с целевым использованием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования отдела имущественных и земельных отношений Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО3, ООО «Центр Домашнего уюта» о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства удовлетворить. 

Запретить деятельность юридических лиц по предоставлению услуг, оказанию ухода и помощи для престарелых людей, душевнобольных и наркозависимых в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>

Обязать ФИО3 осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> в соответствии с его целевым назначением.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года