Дело №

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «09» октября 2024 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретарях Золотавиной Д.К., Тарановой Ю.С., Толкачевой М.В., 

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Мякишевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем – TOYOTA SPRINTER, с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО1 было изъято ДД.ММ.ГГГГг. старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ПМК. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в полном объеме не уплачен. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания исполнения лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 00 минут у ФИО1, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, достоверно знавшего об этом, возник умысел, направленный на управление автомобилем Toyota Sprinter, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по дорогам Гурьевского муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи,

ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 00 минут проследовав к автомобилю TOYOTA SPRINTER, с государственным регистрационным знаком №, находящемуся у 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса, где сел за руль, завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самострельное движение по автодорогам Гурьевского муниципального округа.

ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 25 минут около 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса, ФИО1 управляя автомобилем TOYOTA SPRINTER, с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что последний согласился, тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе проведения освидетельствования ФИО1 в вышеуказанном месте на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. года в 23 часа 00 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором Pro-100 Combi, заводской номер прибора 641570, свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что у ФИО1 присутствует наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,593 мг/л, что превышает допустимую норму – 0,16 мг/л, т.е. данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 на момент управления автомобилем и освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает. Он оспаривает принадлежность данного автомобиля, который ему не принадлежит. Автомобиль он продал ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ года, но не передал его ОАВ, так как на автомобиле необходимо было произвести мелкий ремонт. Он пользовался данным автомобилем, до остановки его в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками полиции. В вечернее время в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, были разъяснены его права, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Автомобиль был эвакуирован на спецавтостоянку. Он на следующий день позвонил ОАВ и сообщил ему о том, что автомобиль помещен на спецавтостоянку. Он продал ОАВ автомобиль АМР, у него в собственности автомобиль не был, он им просто управлял и он находился в его фактическом пользовании. Он приобретал автомобиль у А в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году, не помнит точно. После этого ДД.ММ.ГГГГ перепродал автомобиль ОАВ за 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ездил два раза, до 

<

адрес>, и до Урского озера. В ДД.ММ.ГГГГ году он составлял договор купли-продажи с А, чтобы забрать автомобиль со штрафстоянки.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных им на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что 2011г. в ОГИБДД 

<

адрес> он получил водительское удостоверение категорий «В и С», в июне 2019г. он был лишен права управления транспортными средствами, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, где было ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил в полном объеме, водительское удостоверение сразу не сдал, так как написал заявление в ОГИБДД 

<

адрес> об утрате водительского удостоверения, сделал так специально, так как хотел ездить на автомобиле, на самом деле водительское удостоверение он не терял, а также продолжал ездить на автомобиле, хотя он знал, что не имеет права на управление транспортными средствами. Однако в ноябре 2022г. его остановил сотрудник ДПС и при проверке водительского удостоверения было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в тот же день было у него изъято, на тот момент он так же управлял транспортным средством автомобилем ТОЙОТА Спринтер с г/н №, принадлежащим ОАВ Поясняет, что у него в Гурьевском муниципальном округе 

<

адрес>-Кузбасса проживают родственники, по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса проживает мать. ДД.ММ.ГГГГг. он находился у своей матери в гостях по вышеуказанному адресу, распивал спиртное, пил «самогон» на протяжении всего дня. Ранее он попросил у своего знакомого ОАВ взять его автомобиль, так как ему нужно было съездить по делам, ОАВ ему дал свой автомобиль марки ТОЙОТА Спринтер, г/н №, о том, что он лишен права управления транспортным средством он ОАВ не говорил. В вечернее время около 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГг. выпив спиртного, он решил съездить на речку в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, чтобы половить раков, он надеялся, что в вечернее время сотрудников ДПС не будет, поэтому он поехал пьяный за рулем автомобиля марки ТОЙОТА Спринтер, г/н №. Он взял ключи от автомобиля ТОЙОТА Спринтер, г/н №, прошел к автомобилю, который на тот момент находился около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>. Он сел на водительское сиденье автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, включил передачу и начал движение на автомобиле по улицам 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса. Проехав немного на вышеуказанном автомобиле в зеркале заднего вида, он увидел проблесковые маяки, он сразу остановился, его остановил патрульный автомобиль ГИБДД около 

<

адрес> по пер. Шоссейный, 

<

адрес>, Гурьевского муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса, в автомобиле он находился один. Когда он остановил автомобиль, то из патрульного автомобиля вышли два сотрудника ДПС, один сотрудник ДПС попросил меня пройти с ним в патрульный автомобиль. После сотрудники ДПС провели меня в патрульный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье, один из сотрудников сел на водительское сиденье, второй сотрудник полиции сел на заднее пассажирское сиденье. После того, как его остановили сотрудники ГИБДД спиртное он не употреблял, пил только перед тем как сесть за руль. В салоне патрульного автомобиля сотрудник ГИБДД проверил его данные, он представился, назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения. Сотрудник ГИБДД спрашивал у него употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль, на что он ответил, что пил самогон. После чего он был отстранен от управления транспортным средством. Ему были разъяснены его права, затем сотрудник ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в салоне патрульного автомобиля, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД с помощью видеофиксации, провел ему освидетельствование на состояние опьянения. Ему был представлен алкотектор, свидетельство о поверке алкотектора, ему была предоставлена чистая трубка для продувания, которую он сам вскрыл. Сам прибор был поднесен к его рту, он сделал продув. Какой результат показал алкотектор, он точно не помнит. Результат сотрудник ГИБДД ему озвучивал, но он не запомнил, достоверно знает, что результат был выше допустимого. Поскольку он пил самогон перед тем как сесть за руль, он не оспаривал показания прибора, с показанием был согласен. Он понимал, что у него установлено алкогольное опьянение. Он расписался в акте освидетельствования и чеке измерения. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего автомобиль был осмотрен и был передан на специализированную автостоянку 

<

адрес>-Кузбасса. В салоне патрульного автомобиля он ознакомился со всеми предоставленными ему сотрудниками ГИБДД документами, от подписи не отказывался. Данные документы заполнялись в его присутствии в салоне патрульного автомобиля. Основания возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему ясны и понятны. На момент управления транспортным средством осознавал, что выпивал алкоголь. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается. Дополнительно пояснил, что собственником автомобиля Тойота Спринтер, г/н № является ОАВ Он владел автомобилем Тойота Спринтер, г/н №, до продажи данного автомобиля ОАВ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. У него был договор купли-продажи, заключенный между АМР и им. В настоящий момент договора у него нет, так как он его потерял. ДД.ММ.ГГГГ. он продал автомобиль ОАВ Договор купли-продажи они не составляли, так как он не собирался ставить данный автомобиль на учет на свое имя. Договор купли-продажи автомобиля Тойота Спринтер, г/н № составлен между АМР и ОАВ для того чтобы у ОАВ не было проблем с регистрацией в ГИБДД. Административные штрафы оплачивал он со своей карты банка «Тинькофф» до момента продажи автомобиля ОАВ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Он не является собственником автомобиля Тойота Спринтер, г/н №. Автомобиль продал ОАВ в сентябре 2023г. Паспорт транспортного средства хранился в автомобиле Тойота Спринтер. При продаже автомобиля ОАВ он ему об этом сообщил (том 1 л.д.36-40, том 2 л.д. 64-67). 

После оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он совместно с инспектором ФИО4 патрулировал улицы 

<

адрес> был замечен подозрительный автомобиль «Тойота Спринтер» белого цвета, в связи с чем, транспортное средство было остановлено, управлял данным автомобилем ФИО5. ФИО5 был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе разговора было выявлено, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя. ФИО5 пояснил, что в течении дня он пил самогонку и пиво. ФИО5 представил документы на транспортное средство, свидетельство о регистрации и водительское удостоверение. ФИО5 пояснял, что автомобиль принадлежит брату, данные брата он не называл. ФИО5 были разъяснены права и обязанности, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 согласился. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Затем ФИО5 прошел освидетельствование, ознакомился с результатом освидетельствования. Прибор показал состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом водитель знакомится, ему разъясняется, что на данный протокол он вправе приносить замечания. Замечаний на протокол ФИО5 не приносил. Договор купли-продажи ФИО5 не предоставлял. Автомобиль был проверен по базе, в угоне и розыске автомобиль не числился. При помещении автомобиля на спецавтостоянку, они не предлагали собственнику забрать свой автомобиль, поскольку на автомобиль не было страховки. Обращался ли кто-либо за разрешением забрать автомобиль с автостоянки ему не известно. Возможно при проверке автомобиля по базе, был установлен собственник автомобиля, и данные о собственнике внесены в протокол. Если бы ФИО5 предоставил договор купли-продажи, то в протокол были бы внесены сведения о том, кто собственник автомобиля и на основании чего. 

Свидетель ОАВ суду показал, что об обстоятельствах преступления ему известно со слов ФИО5, он ему позвонил через сутки, примерно 9-10 сентября и сказал, что его задержали при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он купил у него автомобиль «Тойота Спринтер», номер автомобиля – 290, буквы не помнит. Год выпуска автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ год, автомобиль приобрел за 

<

данные изъяты>. Они составили договор купли-продажи, он отдал ФИО5 деньги за приобретенный автомобиль. Затем они на указанном автомобиле доехали до 

<

адрес>, где живут родители ФИО5, чтобы прокатиться и посмотреть автомобиль. Какую-то часть дороги он управлял автомобилем, какую-то часть дороги автомобилем управлял ФИО5. В тот день автомобиль он не забрал, так как в нем надо было отремонтировать дверной замок. Автомобиль он оставил в 

<

адрес> и не забрал его, планировал забрать через полторы недели. Но так как его поместили на штрафстоянку, он его не успел забрать. В ГИБДД по вопросу забрать автомобиль он не обращался, договор купли-продажи не представлял, так как ему было некогда, он был на работе. Автомобиль на себя в ГИБДД он так и не оформил, договор купли-продажи не предоставлял. Деньги в сумме 

<

данные изъяты> для него не большие. Он передал ФИО5 деньги, но автомобиль у него не забрал, ФИО5 ему автомобиль не передал. До сегодняшнего дня он в ГИБДД с целью регистрации автомобиля не обращался, так как следователь объяснила, что на автомобиль наложен арест. Договор купли-продажи автомобиля представлял собой обычный типовой договор, дополнительных актов приема-передачи данный договор не содержал. Они составили договор, расписались оба, он передал деньги ФИО5. Он заполнял договор своей рукой. Продавцом был указан А, так как автомобиль был зарегистрирован на его имя. Договор был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Задержали ФИО5 приблизительно через неделю от этой даты. ФИО5 передал ему свидетельство о государственной регистрации ТС, в котором собственником был указан А, ПТС. Сотрудниками полиции у него был изъят договор купли-продажи. ФИО5 деньги за автомобиль не отдал, они решат этот вопрос после того, как суд вынесет решение по автомобилю. Он не знал, что приобретенный им у ФИО5 автомобиль, может быть обращен в доход государства. О том, что автомобиль был арестован, ему было не известно. Об этом он узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, постановление суда о наложении ареста на автомобиль им было обжаловано, результат обжалования ему не известен. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года при патрулировании улиц в 

<

адрес> был замечен автомобиль белого цвета «Тойота Спринтер», который был остановлен. При остановке данного автомобиля у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был приглашен в патрульный автомобиль. Оформлением административного материала в отношении ФИО5 занимался инспектор ФИО3 Автомобиль был зарегистрирован не на ФИО5, ФИО5 пояснил, что данный автомобиль он приобрел, но на учет не поставил. При составлении протокола об административном правонарушении была установлена личность ФИО5 через дежурную часть, так как документов у него при себе никаких не было, в том числе и на автомобиль. При составлении протокола, собственник автомобиля указывается на основании представленных документов. Если документов нет, то проверяют по базе и указывают собственника согласно сведений, полученных по базе. 

Показания неявившихся в суд свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ПМК следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>-Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ., согласно служебного задания, утвержденного командиром батальона ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>-Кузбассу, он заступил на дежурство с 07.00 часов в 

<

адрес>, а именно на автодороге Кемерово-Промышленная 18 км. Находясь на данном участке местности, около 08 час. 40 мин. было остановлено транспортное средство - автомобиль Toyota Sprinter г/н № Он подошел к данному транспортному средству, представился, предъявилслужебное удостоверение, после чего попросил водителя предоставить документы на автомобиль. Водитель автомобиля предоставил документы, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о регистрации на данный автомобиль. Водителем автомобиля Тойота Спринтер являлся ФИО1. Серовпредоставил ему водительское удостоверение на свое имя. Поскольку в свидетельстве о регистрации на автомобиль Тойота Спринтер был указан другой собственник, то он пригласил ФИО1 в патрульный автомобиль для проверки информации. Он и ФИО6 прошли в салон патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля он стал проверять данные водителя Серова ВладимираСергеевича. В ходе проверки данных в информационной системе ФИС-ГИБДД установлено, что водительское удостоверение № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится в розыске. Также было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 лишен права управления транспортными средствам срокомна 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что водительское удостоверение на имя ФИО6, находится в розыске, то протоколом изъятия от 05.10.2022г. водительское удостоверение № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было изъято. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов,то срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Поскольку ФИО6 лишен права управления транспортами средствами, то в отношении ФИО6 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. С данным протоколом был ознакомлен ФИО6 лично, копия данного протокола дана ФИО6 После транспортное средство - автомобиль Тойота Спринтер, г/н № было задержано, что подтверждается составленным на месте протоколом задержания транспортного средства и помещено на специализированную автостоянку 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>. ФИО6 был доставлен в Отдел МВД России по Кемеровскому муниципальному округу. На имя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> подполковнику полицииМЕА был написан рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении надзора за безопасностью дорожного движения по адресу: а/д Кемерово-Промышленная 18 км было остановлено транспортное средство Тойота Спринтер г/н №, водителем которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлялтранспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что в отношении него был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В соответствии с п. 221-222 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № категорий В,В1,С, 1 было изъято. Для предоставления отчета в штаб ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>-Кузбассу мы предоставляем копии материалов, у него с собой имеются копия материала, составленного в отношении ФИО6 05.10.2022г., а именно копия договора купли-продажи от 05.10.22г, копия протокола 

<

адрес>, копия протокола 

<

адрес>, протокол 

<

адрес>, копия протокола 

<

адрес>. Он может предоставить копии данных документов (том 2 л.д. 8-10).

Из показаний свидетеля СЕА следует, что у нее есть сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в настоящий момент в 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ. точное число не помнит к ней в гости приехал ФИО1. ФИО1 приехал на автомобиле белого цвета, марку и модель он ей не говорил, а сама она не разбирается в моделях автомобилей. ФИО1 ФИО5 пояснил, что автомобиль принадлежит кому-то из знакомых. Ей известно, что в собственности у ФИО1 транспортных средств нет, так как ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Сам ФИО1 сказал, что его привез какой-то знакомый и оставил автомобиль ФИО5 на какое-то время. Так ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ушел к знакомым в гости, как она помнит, отмечать какой-то праздник. Сама в этот день она вышла в ночную смену на работу, так как ее попросили подмениться. О том, что ФИО1 остановили на автомобиле в состоянии опьянения, ей стало известно от ФИО5 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ. Она была удивлена данному обстоятельству, поскольку знала, что ФИО5 лишен права управления транспортными средствами. У них с ФИО5 произошёл конфликт из-за данной ситуации, но больше они данное событие не обсуждали. Подтверждает, что ей не известно о том кому принадлежит автомобиль Тойота Спринтер №, сам ФИО5 ей об этом не говорил, но ранее ФИО5 приезжал к ней на данном автомобиле. Она не спрашивала у ФИО5 кому принадлежит данный автомобиль (том 2 л.д. 17-20).

Из показаний свидетеля БНС следует, что ей известно, что по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес> проживает семья С-вых. Ей известно, что по данному адресу ранее проживал ФИО1, но в настоящее время он в 

<

адрес> не проживает. Она иногда видит ФИО1, когда он приезжает в гости к матери СЕА, но она обратила внимание, что ФИО1 приезжает на автомобиле такси, т.к. на кузове автомобиле имеется опознавательная наклейка «Яндекс Такси». ФИО5 приезжал на разных автомобилях данного такси. О том, имеются ли у ФИО1 в собственности транспортные средства ей не известно. СЕА ей об этом не говорила (том 2 л.д. 21-24).

Из показаний свидетеля ИТА следует, что у него есть знакомый по имени ФИО1. Ранее ФИО1 проживал в 

<

адрес>-Кузбасса, ФИО1 работал на станции технического обслуживания, где он обслуживал свой автомобиль. У ФИО5 было две станции технического обслуживания расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> «Г». Так в начале ДД.ММ.ГГГГ г. ему позвонил ФИО1 и попросил забрать с территории автостоянки автомобиль, пояснив, что его остановили сотрудники ДПС, но поскольку тот лишен права управления ТС, то автомобиль, на котором ФИО1 был остановлен, задержали и поместили на автомобильную стоянку. ФИО1 сказал, что необходимо проехать в УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, где необходимо взять на его имя разрешение чтобы забрать автомобиль со стоянки. Он согласился помочь ФИО1 Они встретились с ФИО1, составили договор купли-продажи на автомобиль Тойота Спринтер, г/н №, после чего проехали в ГИБДД, где он предоставил свое водительское удостоверение, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации транспортного средства. Сотрудники выдали ему разрешение, после чего они с ФИО1 проехали на автомобильную стоянку, которая расположенная по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, где предоставили сотруднику автомобильной стоянки разрешение, после чего забрали автомобиль Тойота Спринтер, г/н № Он выехал с территории стоянки, после чего за руль данного автомобиля сел ФИО1, при этом пояснив ему, что тот поедет на автомобиле в 

<

адрес>, помнит, что тот сказал, что воспользуется услугами «трезвый водитель». Данные услуги насколько нему известно предоставляется такси «М». Автомобиль Тойота Спринтер, г/н № он не приобретал, договор составили формально. С гр. АМР он не знаком, где тот проживает ему не известно. При составлении договора купли- продажи автомобиля ФИО1 не говорил кто является собственником автомобиля, да ему это было и не интересно, он просто помог своему знакомому (том 2 л.д. 27-29).

Из показаний свидетеля АМР следует, что e него есть знакомый по имени ФИО1, с которым он знаком давно, еще с времен, когда ФИО5 жил в 

<

адрес>. Ему не известно о том, что ФИО5 лишен права управления транспортными средствами. Он видел у Серова водительское удостоверение. Ранее у него в собственности имелся автомобиль Toyota Sprinter г/н № Автомобиль белого цвета, тип кузова - универсал. Автомобиль принадлежал ему, в собственности данный автомобиль у него был более 6 лет. Он решил продать автомобиль, об этом узнал ФИО5. ФИО5 предложил ему продать ему автомобиль. Он согласился, тем более ранее ФИО5 пользовался его автомобилем, поскольку у него в собственности автомобиля не было. Автомобиль он продал, примерно, за 

<

данные изъяты>, точную сумму он не помнит. Автомобиль был продан ФИО5, если он не ошибается в ДД.ММ.ГГГГ Документы на автомобиль Toyota Sprinter г/н № он передавал ФИО5. Где в настоящий момент находится автомобиль Toyota Sprinter г/н № и документы на данный автомобиль он не знает (том 2 л.д. 35-37).

Из показания свидетеля ГАГ следует, что по адресу моего жительства зарегистрирован ФИО1. ФИО1 ранее являлся супругом моей племянницы. Рядом с моим участок расположен участок ФИО1, на кортом ФИО1 строит дом. С ФИО1 у них нормальные отношения, конфликтов нет. Общаются с ФИО1, редко, т.к. ФИО1 в настоящее время проживает в другом городе с семьей. ФИО5 редко приезжает в д. Мозжуха. Он помнит, что ФИО1 приезжал на автомобиле Тойота белого цвета, тип кузова –универсал, г/н он не помнит, но это было летом ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО5 приезжал на автомобиле такси. Когда ФИО5 приезжал на автомобиле Тойота белого цвета я видел, что ФИО1 был за рулем данного автомобиля. Так как ФИО1 был за рулём данного автомобиля, то он считал, что данный автомобиль принадлежит ФИО5, сам ФИО5 ему об этом не говорил, он у ФИО1 не спрашивал кому принадлежит автомобиль Тойота. Ему известно, что ФИО5 лишен права управления ТС, но когда его лишили прав он не знает. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО5 ему стало известно, что автомобиль Тойота находится еа автомобильной стоянке, т.к. ФИО5 был задержан сотрудниками ДПС, но по какой причине автомобиль был помещен на стоянку ФИО5 ему не сказал, сам он не спрашивать не стал (том 2 л.д. 56-59).

Письменными доказательствами вины подсудимого являются: 

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ОАВ из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Тойота Спринтер г/№ я продал ОАВ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 брал автомобиль у ОАВ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ОАВ, что его автомобиль находится на автомобильной стоянке в 

<

адрес> (том 2 л.д.60-63);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в помещении кабинета № ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу у свидетеля ОАВ изъято: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации транспортного средства №

<

адрес> (том 1 л.д.79-80);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, изъят автомобиль Тойота Спринтер, г/н № (том 1 л.д. 82-83);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены: транспортное средство – автомобиль Тойота Спринтер г/н №. Тип кузова – универсал, цвет белый, передний и задний бампер черного цвета, задние стекла автомобиля тонированные. По кузову автомобиля имеются незначительные вмятины и царапины. Двери автомобиля на момент осмотра в положении «закрыто». Со слов участвующего в осмотре ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенанта полиции ФИО3 именно данным автомобилем управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. до момента остановки по пер. Шоссейный 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса; договор купли продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что АМВ продал автомобиль «TOYOTA SPRINTER» г/н № 2001 г.в., ОАВ за 

<

данные изъяты>. Имеется подпись продавца АМВ и покупателя ОАВ; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит сведения о государственном регистрационном знаке – №, марка Toyota Sprinter, тип ТС – легковой универсал, год выпуска – 2001, цвет – белый, сведения о собственнике – АМР (том 1 л.д. 84-85);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: транспортного средства – автомобиля Toyota Sprinter №; свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес>; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль Toyota Sprinter, г/н № помещен на хранение на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>. Свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. переданы на хранение ОАВ (том 1 л.д. 89);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля ПМК, в ходе обыска (выемки) изъято: в помещении кабинета № ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, свидетелем ПМК добровольно выдана копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д.12);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что «ДД.ММ.ГГГГ «продавец» АМР, ДД.ММ.ГГГГ гр. продал «покупателю» Серову Владимирову Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортное средство – автомобиль Toyota Sprinter, категория «В» тип ТС – легковые универсалы, регистрационный знак №, VIN отсутствует, год выпуска 2001, двигатель 4Е, кузов №, цвет белый. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта ТС 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД ОГТО и РТС 

<

адрес> и свидетельства о регистрации серии 

<

адрес> выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГТО и РТС 

<

адрес>. За проданный автомобиль продавец получил 

<

данные изъяты>. Имеется подпись «продавца» - АМР и «покупателя» ФИО1 (том 2 л.д. 13);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: копии договора купли-продажи от 22.06.2022г., хранится в материалах уголовного дела (том 2л.д. 14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у свидетеля ОАВ от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у свидетеля ОАВ в помещении кабинета № ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес> у свидетеля ОАВ изъято: свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи ТС (том 2 л.д. 44-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрены 2 DVD-R диска. На диске VS DVD+R DVD 4,7 гб 120 min 16х зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства белого цвета, которым управлял ФИО1; установление личных данных водителя ФИО1 ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенант полиции ФИО4; разъяснение ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 52.1 КоАП РФ; составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; проведение освидетельствование ФИО1 по результатам которого установлено состояние опьянения; составление акта освидетельствования; ознакомление ФИО1 с актом освидетельствования; составление протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При воспроизведении диска VS DVD+R DVD 4,7 гб 120 min 16х. разъяснение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенант полиции ФИО3 ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный специально права управления ТС; ознакомление ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, написание ФИО1 объяснения. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Мякишевой М.В. подтверждает, что на данных видеозаписях присутствует именно он. ФИО1 поясняет, что на данных видеозаписях зафиксирован факт управления им транспортном средством в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 92-100);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: 2 DVD-диска с видеозаписями, в которых содержатся данные, подтверждающие факт управления ФИО1 автомобилем Тойота Спринтер, г/н № в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 101);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес> в 10 метрах от 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 именно с данного участка местности он ДД.ММ.ГГГГ. около 22 час 00 мин. начал движение на автомобиле Тойота Спринтер г/н № в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.102-106);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 20 метрах севернее 

<

адрес>, Гурьевского муниципального округа, 

<

адрес>-Кузбасса. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1 именно на данном участке местности он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД на автомобиле Тойота Спринтер г/н № ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 35 мин в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.107-111);

- рапорт о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу лейтенанта полиции ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 35 минут на пер. Шоссейный 

<

адрес> около 

<

адрес>-Кузбасса, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: 

<

адрес>, управлял автомобилем «TOYOTA SPRINTER» г/н № в состоянии опьянения. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что гражданин ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Таким образом, в настоящее время ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.3);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: материал процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержится: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о прекращении от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства Toyota Sprinter, государственной регистрационный знак №, транспортное средство передано ИП ФИО7, 

<

адрес>; протокол осмотра места административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объяснение ФИО1 составленного ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке №С№ действительно ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. дело № мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ИЕА о привлечении ФИО1 к административной ответственности виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права управлять транспортным средствами на 1 год 6 месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.; карточка учета транспортного средства ВАЗ 21099 г/н №, идентификационный номер №, владелец – ИАА ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец: 

<

адрес>; список правонарушений. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; карточка операций с ВУ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ. Категории В,В1,С,С1. Водительский стаж с №.; информационное письмо ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности; постановление о продлении срока предварительной проверки материала от ДД.ММ.ГГГГ. до 10 суток; постановление о продлении срока предварительной проверки материала от ДД.ММ.ГГГГ. до 30 суток; запрос в судебный участок №

<

адрес> о предоставлении копии административного дела №, копии постановления по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении гр-на ФИО1; копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №; дело № г. об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (протокол 

<

адрес> об административном правонарушении составленного ДД.ММ.ГГГГ протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг., определение от ДД.ММ.ГГГГг., разъяснение ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 52.1 КоАП РФ., копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., сопроводительное письмо о направлении копии постановления по административному делу № ФИО1, копия расписки о получении копии постановления по делу об административному правонарушению в отношении ФИО1, сопроводительное письмо о направлении копии постановления по административному делу № ОСП по 

<

адрес> (том 1 л.д.44-47);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: материала процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ копии дела № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; копии постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1л.д. 64). 

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в момент совершения преступления использовал принадлежащий ему автомобиль Toyota Sprinter, 2001 г.в., г/н №, находящийся фактически в его собственности, право собственности на который за ФИО1 не было зарегистрировано в ГИБДД. 

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Toyota Sprinter, 2001 г.в., г/н № является АМР (том 1 л.д.21, 86-87).

Постановлением Гурьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 – транспортное средство - автомобиль Toyota Sprinter, 2001 г.в., г/н № (том 2 л.д. 49-50). 

При рассмотрении вопроса об аресте транспортного средства судом учитывались показания АМР, который показал, что ране находившийся у него в собственности автомобиль Toyota Sprinter, 2001 г.в., г/н №, он продал ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетеля ПМК при составлении административного материала в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был предъявлен договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль Toyota Sprinter, 2001 г.в., г/н №, у АМР, что также подтверждается протоколами их допроса и договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела. 

Представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Toyota Sprinter, 2001 г.в., г/н № был продан АМР ОАВ свидетельствует о недействительности такой сделки, поскольку с целью регистрации транспортного средства ОАВ в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращался, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОАВ показал, что не смотря на достигнутую договоренность о продаже ему ФИО1 автомобиля и передачу ФИО1 денежных средств за приобретенный автомобиль, автомобиль Toyota Sprinter, 2001 г.в., г/н №, ФИО1 ему не был передан, он автомобилем не пользовался. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ОАВ за приобретенный автомобиль ФИО1, в материалы дела подсудимым и его защитником не представлено. 

Таким образом, автомобиль Toyota Sprinter, 2001 г.в., г/н №, на момент совершения преступления из владения и пользования ФИО1 не выбывал. 

Установив факт принадлежности на праве собственности транспортного средства ФИО1, а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок отбытия основного наказания исчислять с начала отбытия обязательных работ.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS№-70) Гурьевского городского суда 

<

адрес>