Дело № 7-1482/2018

(в районном суде № 12-456/2018) судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 11 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, члена закупочной комиссии ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Санкт-Петербургского УФАС России от 19 июня 2018 года член закупочной комиссии ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. 

Вина ФИО1 установлена в следующем:

Комиссией УФАС по Санкт-Петербургу была рассмотрена жалоба ООО «

<

...>» на действия закупочной комиссии организатора торгов филиала ФГУП «РТРС «СПб РЦ» при проведении запроса предложений на право заключения договора на модернизацию ограждения периметра на 24 объектах ЦЭТВ Ленинградской обл. 

По результатам рассмотрения дела Комиссией было вынесено решение от 28.09.2017. 

Комиссия признала в действиях закупочной комиссии организатора торгов ФГУП «РТРС «СПб РЦ» при проведении запроса предложений на право заключения договора на модернизацию ограждения периметра на 24 объектах ЦЭТВ Ленинградской обл. нарушения п.2 ч.1, ч.6 ст.3 Закона № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении требований, не предусмотренных документацией, допущенные путем неправомерного допуска к участию в закупке заявки ИП 

<

...> С.В., не соответствующей требованиям документации.

Согласно протоколу № 2 от 14.09.2017 на заседании закупочной комиссии организатора торгов РТРС (филиала РТРС «Санкт-Петербургский РЦ») присутствовали и проголосовали «за» 5 членов комиссии: 

<

...> Е.Ю., 

<

...> А.А., ФИО1, 

<

...> А.В., 

<

...> Л.И. 

Указанное решение не было обжаловано в судебном порядке, следовательно, вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 - члена закупочной комиссии РТРС (филиала РТРС «Санкт-Петербургский РЦ») усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Санкт-Петербургское УФАС России определением от 08.06.2018 возбудило в отношении ФИО1 - члена закупочной комиссии РТРС (филиала РТРС «Санкт-Петербургский РЦ») дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, была запрошена необходимая информация.

Место совершения административного правонарушения: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д.3.

Дата выявления административного правонарушения: 28.09.2017. 

Дата совершения административного правонарушения: 14.09.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене, прекращении производства по делу. 

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июля 2018 года жалоба ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Санкт-Петербургского УФАС России от 19 июня 2018 года направлена на рассмотрение по подведомственности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 года постановление временно исполняющего обязанности руководителя Санкт-Петербургского УФАС России от 19 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу. 

В обоснование жалобы указал, что при принятии решения судья районного суда руководствовалась действующей на период рассмотрения дела редакцией Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, отдельными видами юридических лиц». При этом судом не учтен тот факт, что извещение о проведении запроса предложений № 31705477968 и документация по закупке были размещены на общероссийском официальном сайте 31.08.2017, и проведение закупки осуществлялось в соответствии с действующим на август-сентябрь 2017 года законодательством Российской Федерации. Диспозиция статьи, приведенная в решении в опровержение довода ФИО1, была введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ, между тем, на момент проведения закупки были определены исчерпывающие обстоятельства, при которых участник закупки мог обратиться с жалобой на организатора торгов в ФАС РФ, таким образом, антимонопольный орган был вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых был установлен в части 10 статьи 3 Закона о закупках в редакции от 07.06.2017. При этом норма части 10 статьи 3 Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действии (бездействий) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, иные действия заказчиков, нарушение которых могут быть расценены как нарушение Закона о закупках, подлежали обжалованию в судебном порядке, о чем указано в части 9 статьи 3 Закона о закупках. В жалобе ООО «

<

...>» отсутствуют доводы, которые позволяют утверждать, что оно обжаловало, в числе прочего, предъявление к участникам закупки требований о предоставлении документов, не предусмотренных документацией о закупке, вместе с тем, именно на это обстоятельство ссылается комиссия УФАС как на основание принятия жалобы к производству. Таким образом, ООО «

<

...>» обратилось в антимонопольный орган, а последний - принял указанную жалобу к рассмотрению и вынес решение в нарушение требований части 10 статьи 3 Закона о закупках, поскольку основания для обжалования действий закупочной комиссии филиала РТРС «Санкт-Петербургский РЦ» в антимонопольный орган у участника отсутствовали. 

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, в дополнение указав, что антимонопольный орган на момент подачи жалобы ООО «СтройКомГрупп» не был уполномочен на ее рассмотрение.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, и направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Однако указанные требования судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 

Как следует из материалов дела, 08 июня 2018 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России в отношении члена закупочной комиссии ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено Управлением ФАС по Санкт-Петербургу, местом нахождения которого является Санкт-Петербург, Васильевский остров, 4-я линия, д.13, лит.А, что относится к подведомственности Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга. 

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом по делу об административном правонарушении по результатам административного расследования, не относилось к компетенции судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, и указанная жалоба должна быть направлена на рассмотрение по подведомственности.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут отмену решения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга и направление жалобы на рассмотрение по подведомственности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7, п.4 ст.30.4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Санкт-Петербургского УФАС России от 19 июня 2018 года направить на рассмотрение по подведомственности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Широкова Е.А.