РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024г. г. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя административного истца ФИО10 Я-Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя административных ответчиков – ФИО4, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи административное дело № 2а-2681/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межмуниципальному управлению МВД России «Нижнетагильское», МВД России о признании незаконным действий, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился с административным иском в 

<

адрес> к Межмуниципальному управлению МВД России «Нижнетагильское» о признании незаконным действий сотрудников ИДПС ГИБДД МУУ МВД России «Нижнетагильское», выразившихся в задержании автомашины № (грузовой тягач седельный) государственный регистрационный знак № с полуприцепом № государственный регистрационный знак № основании протокола о доставлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о наложения ареста на товар, транспортное средство иные вещи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 час. на № км автодороги 

<

адрес> истец управлял транспортным средством, было остановлено транспортное средство № (грузовой тягач седельный) государственный регистрационный знак № с полуприцепом № государственный регистрационный знак № осуществлял транспортировку древесины бревна кедровые общим объемом 27,0 м3. ДД.ММ.ГГГГ. в 00:15 час по адрес отдела полиции № был составлен протокол о доставлении, также составлен протокол о наложении ареста на товар, транспортное средство. Сотрудниками полиции указано, что причиной задержания транспортного средства является неверное оформление документов на груз, при этом на груз были представлены надлежащим образом оформлены товарно-транспортные накладные, кассовый чек, QR код на перевозку. Транспортное средство с грузом было возвращено ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 16 минут, период удержания по данным ГЛОНАСС составил 15 часов 11 минут 46 секунд. Полагает, что действия сотрудников МУ МВД России «Нижнетагильское» по задержанию транспортного средства с грузом на основании протокола о доставлении и протокола о наложении ареста товар и транспортное средство не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере его экономической деятельности. Оспаривает правомерность применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Задержание транспортного средства произведено в нарушение ст. 27.13 КоАП РФ, согласно которой признаки нарушения по ст. 8.28.1 КоАП РФ не являются основанием для применения обеспечительной серы в виде задержания транспортного средства. Задержание транспортного средства при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ производиться не может.

Определением 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. дело передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВ России, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ФИО9 и ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы, указанные в административном исковом заявлении и дополнительном письменном пояснении (л.д.87), просила удовлетворить требования.

Представитель административных ответчиков ФИО4 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 32-35). Суду пояснила, что ФИО2 управлял автомашиной, перевозил древесину, был остановлен сотрудниками ГИБДД в ночное время для проверки документов. В представленных ля проверки документов были расхождения, в связи с тем, что усматривались признаки административного правонарушения и отсутствовала возможность составить протокол об административном правонарушении на месте, было принято решение о доставлении в отделение полиции по 

<

адрес> проверке представленных ФИО11 документов на груз невозможно было установить между кем была совершена сделка, так как ФИО14 был указан и как физическое лица и как индивидуальный предприниматель. Только утром было установлено, что сделка была совершена между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем, ФИО11 вместе с грузом и транспортным средством был отпущен. Права административного истца не нарушались. Длительность простоя автомашины по данным Глонас не свидетельствует о том, что транспортное средство стояло по вине сотрудников полиции, поскольку ФИО11 в данный день также ходил по своим делам, обращался в прокуратуру.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Объективная сторона ст. 8.28.1 КоАП РФ совершенного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда. 

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 22-23).

Собственником транспортного средства – грузового седельного тягача марки №, государственный регистрационный знак № и полуприцепа №, государственный регистрационный знак № является ФИО9 АА. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>» остановлено транспортное средство № (грузовой тягач седельный) государственный регистрационный знак № с полуприцепом № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял транспортировку древесины бревна кедровые общим объемом 27,0 м3. При проверке электронного сопроводительного документа, предъявленного ФИО2 были выявлены нарушения в его составлении в части пп. 8,9,11,13, а именно отсутствовали сведения о перевозчике древесины и продукции ее переработки, сведения о грузополучателе древесины и продукции ее переработки, сведения о виде и номере государственного регистрационного знака транспортного средства, транспортирующего древесину и продукцию ее переработки, место складирования древесины и продукции ее переработки при прекращении действия электронного сопроводительного письма, в связи с чем, транспортное средство, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было доставлено в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» для дальнейшего разбирательства.

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе: доставление; задержание транспортного средства; арест товаров, транспортных средств и иных вещей. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. в 00:15 час ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 был составлен протокол о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ о которой составление протокола об административном правонарушении является обязательным (л.д. 10). Законность указанного протокола административным истцом не оспаривалась.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке электронного сопроводительного документа. Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Копия протокола о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ. была вручена ФИО2, что подтверждается его подписью в протоколе о доставлении.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБи ИК МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 в связи с наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ был составлен протокол наложения ареста на товар, транспортные средства и иные вещи - арест наложен на транспортное средство № (грузовой тягач седельный), государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, государственный регистрационный знак № (л.д. 56-57). 

Согласно ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу. Копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю.

ФИО2 был ознакомлен с протоколом наложения ареста на товар, транспортные средства и иные вещи, что подтверждается его подписью в протоколе. Законность указанного протокола административным истцом не оспаривалась.

В обоснование требований о незаконности задержания транспортного средства административным истцом указано, что задержание транспортного средства произведено в нарушение положений ст. 27.13 КоАП РФ, поскольку задержание транспортного средства при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьями 12.21.5, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2 или статьей 12.21.5 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства применяется до уплаты административного штрафа.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. Протокол задержания транспортного средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП в отношении ФИО2 не составлялся, доказательств обратного суду не представлено.

В период 01 час 20 минут и до 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотофиксации, транспортное средство № (грузовой тягач седельный) государственный регистрационный знак № с полуприцепом № государственный регистрационный знак 

<

***> осмотрено, составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 64-68). 

Ввиду того, что данное транспортное средство доставлено в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» в ночное время, а также ввиду технического ограничения устройств для фото-фиксации в период с 09 часов 20 минут и до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр, о чем также составлен соответствующий протокол (л.д. 61-62). 

В последующем транспортное средство передано сотруднику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, который, руководствуясь ст. 27.8 КоАП РФ и в целях отыскания и изъятия предметов административного правонарушения, в период с 01 час. 20 мин. до 01 час 40 мин. с применением фото-фиксации и с участием водителя ФИО2 произвел осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра установлено, что в полуприцепе № государственный регистрационный знак №, транспортного средства № (грузовой тягач седельный) государственный регистрационный знак № обнаружена древесина - бревна кедровые для распиловки строгания в объеме 27 м3. Древесина из транспортного средства не выгружалась. 

При проверки представленных ФИО2 документов (QR-код, товарная накладная, кассовый чек) установлено, что в соответствии с товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО7 отпустил грузополучателю ФИО1 бревна кедровые для распиловки и строгания в количестве 27 м3, который в свою очередь оплатил отправленный ему товар. При этом, считаная с QR-код информация показала, что пп. 8,9,11,13 электронного сопроводительного документа не заполнены. 

От дачи объяснений по делу об административном правонарушении ФИО2 отказался (л.д. 63).

Сверяя, в оперативном порядке, представленные документы со сведениями системы ФИО12 выяснилось, что сделка (договор купли-продажи древесины) осуществлена между физическими лицами ФИО8 и ФИО1, при этом, согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, сторонами по сделки значились ИП ФИО8 и ФИО1 (л.д. 37-40, 43-44). 

Сотрудники ОЭБ и ПК МУ МВД России «Нижнетагильское», по средством системы ФИО13 попытались идентифицировать ИП ФИО7 и ФИО1 по принадлежащих им ИНН, получив при этом информацию о том, что ФИО1 является также и индивидуальным предпринимателем. 

В последствии на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекращено, ввиду отсутствия признаков состава административного правонарушения (л.д.49-51). 

Транспортное средство № (грузовой тягач седельный) государственный регистрационный знак № с полуприцепом № государственный регистрационный знак № и древесиной - бревна кедровые общим объемом 27,0 м3 возвращены ФИО2 (л.д. 42).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в 

<

адрес> с доводами о нарушениях при задержании и доставлении транспортного средства. В ходе проведения проверочных мероприятий прокурором не установлено нарушений норм законодательства в действиях сотрудников полиции, о чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был дан письменный ответ на обращение от 17.01.2024г. (л.д.58-60).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий сотрудников полиции по доставлению и наложению ареста на транспортное средство, нарушений прав и законных интересов административного истца действиями сотрудников полиции судом не установлены и представленными суду доказательствами не подтверждены. Из вышеизложенного следует, что у сотрудников полиции имелись основания для составления протокола о доставлении и протокола наложения ареста на товар, транспортные средства и иные вещи от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство было задержано сотрудниками полиции на основании протокола наложения ареста на товар, транспортные средства и иные вещи от ДД.ММ.ГГГГ., основание составление которого явилась необходимость применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием основания полагать, что в действиях ФИО2 содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административными ответчиками нарушения прав административного истца не допущено. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межмуниципальному управлению МВД России «Нижнетагильское», МВД России о признании незаконным действий, выразившихся в задержании транспортного средства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 сентября 2024г.

Судья Гурина С.А.