Дело № 12-505-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 

23 октября 2020 года 

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Исаева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Климовой О.С. в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственного земельного надзора составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 в установленный законом срок, до ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил административный штраф, назначенный ему постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С постановлением не согласен защитник ФИО2, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления, считает, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, а также указывает, что размер назначенного штрафа превышает размер, предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Климова О.С. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания Климова О.С. уведомлена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила. 

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, судья приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-33).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела установлено, ФИО2 в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей, назначенный ему постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (л.д. 27-33), определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в постановлении мотивированы. 

Доводы жалобы о нарушении мировым судьей срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не основаны на требованиях законы, поэтому не заслуживают внимания. 

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из указанных требований закона, последним днем исполнения назначенного ФИО2 наказания являлся день ДД.ММ.ГГГГ, соответственного ДД.ММ.ГГГГ является днем совершения правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматривают судьи. 

При таких обстоятельствах по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности является трехмесячным, и поскольку начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, обоснованными являются доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований закона о назначении ФИО2 наказания.

В соответствии частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, назначаемый ФИО2 административный штраф за совершенное правонарушение не может быть менее 

<

данные изъяты> рублей и не может превышать 

<

данные изъяты> рублей. Данные требования закона мировым судьей нарушены.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит изменению в части назначенного ФИО2 наказания, которое подлежит снижению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей в доход государства.

Жалобу защитника Климовой О.С. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник решения подшит в дело об административном правонарушении № 5-757/2020/8м (12-504-20).