Дело № 

75RS0№-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 29 мая 2020 года 

Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> Рабозель Н.В.,

адвоката Иминовой О.Б.,

представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1 АлексА.а,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.а, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, будучи подвернутый постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил Дорожного Движения (п.2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил Дорожного Движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, пренебрегая вынесенными ранее решением мирового судьи, в период времени с 03.20 часов до 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём от 

<

адрес> рабочего до 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часа, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, действовавшим в соответствии с п.3 ПДД РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 04.32 часов по адресу: 

<

адрес>, при использовании алкотектора «

<

адрес>», заводской № у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение и содержание алкоголя 1,039 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал полностью, при этом суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями в кафе на 

<

адрес> рабочего, куда приехал на своём автомобиле. Водительских прав у него, так как ранее был их лишен по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В кафе он распивал водку, сидели с друзьями довольно долго. Домой его должна была забрать знакомая девушка, но она не приехала, тогда он решил сам сесть за руль. С ним поехали и трое его друзей. Когда проезжали по 

<

адрес>, время было около 3.30 часов, его остановили сотрудники ГИБДД, предложили освидетельствоваться, на что он согласился. По итогам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. 

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью согласующихся между собой доказательств.

С согласия сторон, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ДОБ и ШНА в ходе дознания.

Свидетель ДОБ показал, что работает инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов совместно инспектором ШНА заступил на службу, они патрулировали 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03.25 часов были на 

<

адрес>, где им навстречу ехала автомашина 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, которую решили остановить для проверки документов. На их сигнал об остановке, водитель указанной машины остановился. Он (

<

данные изъяты>) подошёл к водителю, попросил предъявить документы, также почувствовал от водителя запах алкоголя, в связи с чем предложил тому пересесть в служебный автомобиль. В служебном автомобиле установили, что документов у водителя нет, личность водителя была установлена – ФИО1, также было установлено, что тот лишен прав по ст.12.8 КоАП РФ. Он (

<

данные изъяты>) отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. При помощи алкотектора «

<

адрес>» было установлено алкогольное опьянение, сам ФИО1 пояснил, что ехал из клуба, где выпивал спиртное (л.д.47-50).

Свидетель ШНА показал, что работает инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов заступил на службу, совместно с инспектором ДОБ патрулировали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03.25 часов были на 

<

адрес>, где им навстречу ехала автомашина 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, которую решили остановить для проверки документов. На их сигнал об остановке, водитель указанной машины остановился. ФИО2 подошёл к водителю, через некоторое время с водителем сел в служебный автомобиль. В служебном автомобиле они установили личность водителя, это был ФИО1, документов у него не было, также было установлено, что тот лишен прав по ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При помощи алкотектора «

<

адрес>» было установлено алкогольное опьянение ФИО1, который пояснил, что ехал из клуба, где выпивал спиртное (л.д.51-54).

Объективно вина в совершении инкриминируемого подсудимому деяния, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ДОБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов по адресу: 

<

адрес>, остановлен автомобиль 

<

адрес> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством. По результатам проверки установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами (л.д.3).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством автомобилем 

<

адрес> государственный регистрационный знак № в связи с с наличием признаков опьянения (л.д.4).

Из акта освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 039 мг/л. (л.д.5).

Как следует из чека алкотектора «

<

адрес>» №, определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 039 мг/л. (л.д.6). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д.15-16).

Как следует из протокола осмотра документов, были осмотрены: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра, была просмотрена видеозапись процедуры оформления водителя ФИО1 сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-45). 

Таким образом, анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей ДОБ и ШНА, из которых следует, что сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов была остановлена автомашина 

<

адрес> государственный регистрационный знак № которой управлял ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст,12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

Указанные показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу: рапортом о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов, протоколом №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами процесса виновность подсудимого ФИО1 и обоснованность обвинения не оспаривалась. 

Учитывая изложенное, за основу приговора суд принимает вышеуказанные доказательства, которые не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, при этом совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

На учёте врача-психиатра ФИО1 не состоит, его поведение на стадии дознания и судебного разбирательства было адекватное сложившейся судебной ситуации, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 2 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья престарелой матери, а также состояние беременности супруги. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию инкриминируемого ФИО1 преступления, не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ на срок, достаточный для его исправления. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления ФИО1, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы, либо избрания этого вида наказания, согласно ст.53-1 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ сумма, подлежащая выплате адвокату Иминовой О.Б., за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и полной трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек алкотектора, ДВД-диск, по вступлению приговора в законную силу, хранить в уголовном деле. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Взыскать с ФИО1 АлексА.а, в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иминовой О.Б. в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского 

районного суда 

<

адрес> Е.С.Ри

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовном деле №RS0№-09

хранящееся в Ингодинском районном суде 

<

адрес>.