Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ АО «Селемджинская больница» о взыскании стимулирующей выплаты в сумме 23.420 руб. 51 коп. и процентов за невыплаченную заработную плату в размере 771 руб. 71 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела, которым рассмотрены исковые требования ФИО1 к ГБУЗ АО «Селемджинская больница» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, взыскании расходов за участие в рабочем совещании, - в отдельное производство выделены материалы дела в части исковых требований ФИО1 к ГБУЗ АО «Селемджинская больница» о взыскании стимулирующей выплаты в сумме 23420 руб. 51 коп. и процентов за невыплаченную заработную плату в размере 771 руб. 71 коп. 

В обосновании исковых требований о взыскании стимулирующей выплаты и процентов за невыплаченную заработную плату ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства. К истцу, состоящей в трудовых отношениях с ответчиком в должности юрисконсульта ГБУЗ АО «Селемджинская больница», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было применены дисциплинарные взыскания, без основания снижены стимулирующие выплаты в размере 144%. С критериями оценки своей деятельности истец была ознакомлена уже после вручения приказа об увольнении, с ними не согласна, при этом в составе комиссии, подписывающей оценку, были заинтересованные лица – ФИО4 и ФИО5, тогда как ФИО4 должна была подписывать приказ о снижении стимулирующих выплат. Таким образом, работодатель, лишив истца стимулирующих выплат без законного основания, не выплатил истцу заработную плату в виде стимулирующей выплаты в размере 23420 руб. 51 коп.. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) их выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока платы по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом, размер процентов за невыплаченную заработную плату составляет 771 руб. 71 коп. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу заработную плату в виде невыплаченной стимулирующей надбавки в размере 23420 руб. 51 коп. и проценты на невыплаченную заработную плату в размере 771 руб. 71 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что ею разрабатывались все необходимые от неё, как от юрисконсульта больницы, договоры, при этом некоторые из разработанных договоров не заключались только ввиду отсутствия у работодателя для этого необходимых средств; вся другая работа, за которую устанавливалась стимулирующая выплата, ею также исполнялась, доказательств обратного ответчиком не представлено; кроме того, она не отказывалась от подписания документов, из которых следовало, что с неё снимались стимулирующие выплаты, она лишь выражала своё несогласие с указанными критериями оценки её работы, полагает, что её безосновательно лишили части заработной платы.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Селемджинская больница» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Из письменного отзыва ответчика следует, что в ГБУЗ АО «Селемджинская больница» стимулирующие выплаты устанавливаются сотрудникам на основании критериев эффективности работы, у ФИО1 они составляли 184% от основного оклада. В июле -августе юрисконсульт ФИО1 находилась в очередном отпуске. Перед отпуском юрисконсульту неоднократно задавался вопрос о наличии договоров о прохождении медицинских осмотров с образовательными организациями, на который она отвечала, что договоры имеются. Все сотрудники школ и детских садов прошли медицинский осмотр бесплатно, но подать акты выполненных работ стало невозможным в связи отсутствием договоров с указанными организациями (в наличии их не оказалось). В связи с чем истец была лишения стимулирующей выплаты на 60% (пункт 1 и 3 критериев оценки). Кроме того, после переезда врачей поликлиники в другое здание, освободились площади, которые не востребованы больницей. В данные кабинеты по ходатайству организаций заехали: «Согаз мед», «Норское лесничество», органы опеки и попечительства, ООО «Сети». В течение года не были проведены мероприятия по организации договоров аренды и договоров возмещения затрат, в связи с чем ФИО1 лишена стимулирующей выплаты на 30% (пункт 4 критериев). В сентябре 2017 года во время работы исполняющей обязанности главного врача ФИО4 появилась конфликтная ситуация среди сотрудников административного корпуса. В связи с чем истец лишена стимулирующей выплаты на 20% (п. 5 критериев). Также за два последних года (несмотря на дебиторскую задолженности не менее 1 млн. руб.) ни разу не проводилась претензионная работа к должникам (медицинский осмотр работников образования за 2016 год), в связи с чем по пункту 8 ФИО1 лишена стимулирующей выплаты на 24 %. В связи с вынесением выговоров в сентябре 2017 года ФИО1 должны были лишить стимулирующих выплат на 100%, но в связи с тем, что данное изменение в положение об оплате труда внесено ДД.ММ.ГГГГ, было решено разобрать нарушения по критериям оценки.

Изучив доводы искового заявления и доводы возражений ответчика, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 ст. 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ АО «Селемджинская больница» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу в ГБУЗ АО «Селемджинская больница» на должность юрисконсульта. Работодатель обязался ежемесячно выплачивать истцу заработную плату, состоящую из основного оклада, стимулирующих выплат, районного коэффициента и надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также надбавки за стаж работы (л.д. 27-28).

Из эффективного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком следует, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: основные выплаты (должностной оклад юрисконсульта на 1 ставку 6750 руб. в месяц), компенсационные выплаты (районный коэффициент 70%, процентная надбавка за работу в районе, приравненном к Серным районам к заработной плате 50%), выплаты стимулирующего характера (л.д. 60-62).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д. 79), заключенному между истцом и ответчиком, в качестве поощрения за дополнительный объем работ (нагрузку) работнику производятся выплаты стимулирующего характера, устанавливаемые с учетом интенсивности и качества труда, позволяющие стимулировать к повышению результативности, при условии соблюдения критериев в процентах, установленных приказом главного врача, на указанную надбавку начисляются и выплачиваются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в северных районах Дальнего Востока. Указанным дополнительным соглашением установлены критерии оценки деятельности юрисконсульта:

своевременное согласование документов, договоров, нормативных локальных актов учреждения, Положений, приказов, оформленная в соответствии с делопроизводством, ТК, законодательством (отсутствие нарушений – 30 баллов (%), разовые, несущественные нарушения 10, невыполнение, несоблюдение – 0)

информатизация в государственном учреждении здравоохранения – (ведение электронной документации) использование в работе современных технологических средств, работа в автоматизированных программах, умение пользоваться в работе системами правовой поддержки (применяется – 20, частично – 5, не применяется – 0)

своевременное и качественное исполнение распорядительных актов, запросов министерства здравоохранения Амурской области, распоряжений и приказаов администрации больницы (отсутствие нарушений – 30, разовые, несущественные нарушения - 15, невыполнение, несоблюдение – 0)

своевременная разработка и утверждение плана закупок, своевременное внесение изменений в план закупок и размещение его на сайте, контроль за своевременным исполнением контрактов в соответствии с ФЗ № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и своевременное внесение изменений на сайт, своевременное заключение договоров (отсутствие нарушений – 30, разовые, несущественные нарушения - 10, невыполнение, несоблюдение – 0)

соблюдение этики, доброжелательное отношение к сотрудникам учреждения (соблюдение – 20, несоблюдение – 0)

отсутствие замечаний от руководства больницы и контролирующих органов по организации работы (отсутствие замечаний – 10, разовые, разовые замечания – 5, грубые замечания – 0)

соблюдение правил внутреннего трудового распорядка учреждения (в т.ч. опоздание на работу, ранний уход с работы) (отсутствие нарушений – 20, разовые, несущественные нарушения - 10, наличие нарушений – 0)

претензионно-исковая работа (отсутствие замечаний, своевременность исполнения – 24, разовые несущественные замечания 10, грубы замечания 0).

Из коллективного договора ГБУЗ АО «Селемджинская больница» на 2017-2019 г.г., утвержденного на общем собрании трудового коллектива больницы ДД.ММ.ГГГГ, согласованного главным врачом и председателем районного комитета профсоюза медицинских работников ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего уведомительную регистрацию в Управлении занятости населения Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работодатель оплачивает труд работников на основе «Положении об оплате труда работников ГБУЗ АО «Селемджинская больница», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается два раза в месяц: с 10 по 15 число текущего месяца за первую половину текущего месяца (аванс), с 25 по 30 (31) числа текущего месяца за вторую половину текущего месяца (заработная плата). Размеры стимулирующих выплат за интенсивность и высокие показатели в работе, а также за качество выполняемых работ могут устанавливаться при заключении трудового договора с работником в фиксированном размере, в процентном соотношении или в баллах к должностному окладу (ставке) при этом ежемесячная их выплата устанавливается комиссией по распределению выплат стимулирующего характера, созданной приказом по Учреждению от ДД.ММ.ГГГГ №-с на основании выполнения критериев труда работников ГБУЗ АО «Селемджинская больница». Работодатель и профком осуществляет контроль за правильностью и объективностью распределения (л.д. 44-48).

Положением об оплате труда работников ГБУЗ АО «Селемджинская больница» предусмотрено, что размеры и условия осуществления надбавки за высокие результаты работы устанавливаются локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения представительного органа работников, на основе показателей и критериев эффективности работы. Решение об установлении стимулирующих выплат принимается оценочной комиссией по результатам работы по каждому структурному подразделению при наличии денежных средств выделенных на оплату труда или заработанных в системе ОМС. В состав комиссии входят главный врач – председатель, специалист по кадрам – секретарь, заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения района, заместитель главного врача по медицинской части, ведущий экономист, заведующая поликлиникой, главный бухгалтер (ведущий бухгалтер), председатель профсоюзного комитета, решение комиссии оформляется протоколом, в котором указывается размер установленных стимулирующих выплат и основания, послужившие начислению данных выплат. Выплаты стимулирующего характера работникам устанавливаются на определенный срок приказом по учреждению по согласованию с выборным профсоюзным органом на основании анализа работы структурных подразделений, представленных руководителем структурного подразделения, с учётом оценки качества в соответствии с протоколом, подписанным заведующим подразделением, старшей медицинской сестрой. Методом распределения фонда стимулирующих выплат является аналитическая оценка работ. Каждый критерий оценивается определенным количеством баллов и отражается в протоколе (л.д. 65-75). 

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Положение об оплате труда дополнено п.4.12 при наличии дисциплинарного взыскания работник лишается стимулирующих выплат на 100%. Однако, учитывая, при принятии решения о выплате стимулирующих надбавок работникам ГБУЗ АО «Селемджинская больница» за сентябрь 2017 года, указанный приказ не применялся, суд приходит к выводу, что расчёт размера стимулирующих надбавок за указанный период подлежит определению исходя из критериев оценки деятельности работников больницы, закреплённых Положением об оплате труда с учётом внесенных в него изменений.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. главного врача ФИО4 установлена надбавка за высокие результаты работы работникам ГБУЗ АО «Селемджинская больница» в сентябре 2017 года за счет средств ФОМС.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81), составленного по результатам заседания комиссии по оценке деятельности работников ГБУЗ АО «Селемджинская больница», а также из приложения № к приказу главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.76) следует, что согласно критериев оценки юрисконсульта ФИО1, последней снижены на 144 балла (%) надбавки за высокие результаты работы за сентябрь 2017 года: по п.1 – на 30% за не заключение договоров по платным услугам; по п.3 – на 30% за несвоевременное и некачественное выполнение распоряжений администрации больницы; п.4 – на 30%, поскольку работа не ведётся, обязанности переданы другому работнику; п.5 – на 20% несоблюдение этики и доброжелательного отношения к сотрудникам учреждения, п.6 – на 10% за объявление двух выговоров, п. 8 – на 24%, поскольку не ведется претензионно-поисковая работа по дебиторской и по отзывам на иски по кредиторской задолженности. 

Учитывая, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющаяся заместителем главного врача по медицинской части, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главного врача ГБУЗ АО «Селемджинская больница», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ согласован лицами, исходя из Положения об оплате труда, данные, зафиксированные в протоколе, свидетельствуют о соблюдении указанного Положения, суд приходит к выводу, что сама по себе процедура рассмотрения вопроса о снижении стимулирующей надбавки юрисконсульту ФИО1 не нарушена.

Кроме того, проанализировав локальные нормативные акты ГБУЗ АО «Селемджинская больница», суд пришел к выводу, что выплаты стимулирующего характера, на которые претендует истица, не являются обязательной, гарантированной работнику составной частью заработной платы, установление размера стимулирующих выплат является компетенцией работодателя, их размер зависит от результатов работы, личного вклада работника в результаты деятельности учреждения, от объема выделенных на эти цели денежных средств, воли работодателя и трудового коллектива. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами вышеуказанной комиссии о снижении ФИО1 надбавки, установленной за высокие результаты работы, за сентябрь 2017 года.

Так, из смысла действующего законодательства следует, что выплата премии связана с исполнением трудовых обязанностей, поэтому необоснованное лишение работника части премии следует расценивать как нарушение его трудовых прав на получение оплаты труда. Принимая решение о выплате работнику премии (дополнительной стимулирующей выплаты) в меньшем размере, чем это установлено локальными актами, работодатель должен руководствоваться принципом равенства работников, занятых на один и тех же работа и должностях, в получении материального стимулирования, и обязан мотивировать принятое им решение. При этом работодатель должен учитывать, что он вправе уменьшить сумму дополнительного материального стимулирования или не выплачивать его при наличии у работника нарушений трудовой дисциплины или правил внутреннего трудового распорядка, либо увеличить, при наличии финансовых средств и имеющихся для этого правовых оснований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацами 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Однако, ссылаясь на наличие оснований для снижения в отношении ФИО1 стимулирующей выплаты со 184 % до 40 %, ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих указанное, а именно, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что в работе ФИО1 за исследуемый период имелись нарушения: по п.1 – не заключение и не согласование договоров по платным услугам; по п.3 – несвоевременное и некачественное выполнение распоряжений администрации больницы; п.4 – отсутствие работы по своевременной разработке и утверждению плана закупок, п.5 – несоблюдение этики и доброжелательного отношения к сотрудникам учреждения, п. 8 – не ведется претензионно-поисковая работа по дебиторской и по отзывам на иски по кредиторской задолженности.

Ответчиком при рассмотрении дела не представлено каких-либо жалоб, докладных записок или рапортов, подтверждающих нарушения, допущенные ФИО1, в том числе о несвоевременном и некачественном выполнении ею распоряжений администрации больницы и несоблюдении этики, также не представлено ежемесячных отчетов о проделанной истцом работе, либо иных документов, свидетельствующих на наличие безусловных оснований для снижения в отношении ФИО1 стимулирующей выплаты на 144% от суммы оклада.

При этом из материалов дела следует, что образовательными учреждениями Селемджинского района (МБДОУ детский сад «Звездочка», МБОУ «Токурская СОШ», МБОУ «Ивановская СОШ», л.д. 50, 52, 58), по запросу суда предоставлены ответы, из которых следует, что в сентябре 2017 года в адрес указанных учреждений поступили проекты договоров на проведение медицинских осмотров работников школы.

Довод ответчика о том, что за последних два года ни разу не проводилась претензионная работа с должниками опровергается имеющейся в материалах делах претензией по договору оказания услуг по проведению профилактического осмотра работников от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью главного врача ФИО6, где исполнителем указана истец (л.д. 56)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Селемджинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1, в том числе за не составление проектов договоров, признаны незаконными, в связи с чем суд считает установленным, что наличие двух выговоров и не составление проектов договоров - не могут быть основанием для снижения юрисконсульту ФИО1 надбавки за высокие результаты работы за сентябрь 2017 года.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает установленным тот факт, что решение ответчика о снижении юрисконсульту ФИО1 стимулирующей выплаты в сентябре 2017 года, не смотря на формальное указание мотивов для такого снижения, является не основанным на достаточных данных, которые могли бы подтверждать указанные мотивы, в связи с чем исковые требования о взыскании стимулирующей выплаты подлежит удовлетворению.

Переходя к вопросу о сумме стимулирующей выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер стимулирующей выплаты за сентябрь 2017 года составляет 23420 руб. 51 коп.. Вместе с тем, суд не может согласиться с окончательным расчётом истца, поскольку он произведен без учёта полученной истцом стимулирующей выплаты за сентябрь 2017 года в размере 40 % (2314,28 руб).

Также суд не может принять сумму расчёта, предоставленного ответчиком, поскольку он произведен исходя из 140% от оклада, тогда как в судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что стимулирующая надбавка истцу снижена на 144% от размера оклада за фактически отработанный период времени.

При таких обстоятельствах, учитывая, положения эффективного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что оклад за отработанную ставку составляет 6750 рублей, размер стимулирующей выплаты составляет 184% от размера оклада за отработанную ставку, а также то, что на стимулирующую выплату начисляет районный коэффициент 70 % и процентная надбавка за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера 50%, суд приходит к выводу, что размер стимулирующей выплаты за сентябрь 2017 года рассчитывается следующим образом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в сентябре 2017 года истцом отработано 18 рабочих дней (по производственному календарю в сентябре 2017 года – 21 рабочий день), в связи с чем оклад истца за отработанное время в сентябре 2017 года составляет 5785 руб. 71 коп. (6750/21*18)

Таким образом, размер стимулирующей выплаты истца за сентябрь 2017 года составляет 23420,55 руб. (5785,71*184%*50%*70%). Учитывая, что в сентябре 2017 года истцом была получена стимулирующая выплата в размере 2314,28 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стимулирующая выплата за сентябрь 2017 года в размере 21106 руб. 27 коп.

Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку, невыплата спорной суммы работодателем на момент обращения истца в суд нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, компенсацию за задержку выплаты заработной платы суд полагает необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных истцом требований), что составляет 358,81 (21106,27*30*1/150*8,5%)+336,65 (21106,27*29/1/150*8,25%)=695,45 руб. – указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ и размер подлежащих удовлетворению требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 854 руб.05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ АО «Селемджинская больница» о взыскании стимулирующей выплаты и процентов за невыплаченную заработную плату - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ АО «Селемджинская больница» в пользу ФИО1 стимулирующую выплату за сентябрь 2017 года в размере 21106 руб.27 коп., проценты на невыплаченную заработную плату в размере 695 руб. 46 коп., а всего 21801 (двадцать одну тысячу восемьсот один рубль) 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГБУЗ АО «Селемджинская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 854 (восемьсот пятьдесят четыре) руб. 05 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Василенко

Дело №