Дело № 2-1466/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«25» сентября 2019 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Ильиной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, признании долговых обязательств общим долгом супругов, их разделе. Требование мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. В период брака у них с супругой возникли кредитные обязательства, истец оформил в ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 941 000 руб. на приобретение готового жилья. Указанные средства были потрачены на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> После прекращения совместного проживания и прекращения семейных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом лично была выплачена сумма в размере 215 122,45 руб. из них основного долга 36 301,59 руб., 178 820,86 руб. проценты. Просит суд признать займ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя истца в ПАО «Сбербанк России» совместно нажитым в браке; признать равными долговые обязательства между истцом и ответчиком по указанному кредитному договору оформленные на истца; возложить на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы обязательных ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя истца в ПАО «Сбербанк России»; взыскать с ответчика в пользу истца ? от суммы выплаченного основного долга в размере 18 150 руб., ? от суммы выплаченных процентов в размере 89 410 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период раздельного проживания с ответчиком и расторжения брака. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в части признания займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформленного на имя истца в ПАО «Сбербанк России» совместно нажитым в браке; признании равными долговых обязательства между истцом и ответчиком по указанному кредитному договору оформленному на истца и взыскании с ответчика в пользу истца ? от суммы выплаченного основного долга в размере 18 150 руб., ? от суммы выплаченных процентов в размере 89 410 руб. в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период раздельного проживания с ответчиком и расторжения брака поддержал. Требования в части возложения на ответчика обязанности по выплате 50% ежемесячно от суммы обязательных ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя истца в ПАО «Сбербанк России» не поддержал.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский», и по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела ответчик не представила, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным решением установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Из свидетельства о расторжении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением записи актов гражданского состояния Администрации г. Глазова УР следует, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между созаемщиками ФИО1 и ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит на сумму 941 000 руб. с процентной ставкой 13,5% годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между вкладчиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России», в соответствии с которым в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик поручил Банку начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 31 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1

Из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнены в размере 215 122,45 руб., из них основного долга в размере 36 301,59 руб., процентов – 178 820,86 руб.

Из справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со счета № открытого на имя ФИО1 производится погашение кредита № открытого на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 5 814,12 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 463 137,58 руб.

Данные обстоятельства установлены из представленных истцом доказательств. Ответчик какие-либо доказательств, подтверждающих возражения против иска не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, дело рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав мнение истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, указывающих на согласие другого супруга, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды и в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между созаемщиками ФИО1 и ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики получили кредит в размере 941 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между вкладчиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключено дополнительное соглашение к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» по условиям которого вкладчик поручил Банку начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 31 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. 

Справкой ПАО «Сбербанк России» подтверждено, что обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнены в размере 215 122,45 руб., из них основного долга в размере 36 301,59 руб., процентов – 178 820,86 руб.

Справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что со счета № открытого на имя ФИО1 производится погашение кредита № открытого на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 5 814,12 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 463 137,58 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1

Как следует из содержания иска и подтверждается материалами дела, денежные средства, полученные на основании вышеуказанного кредитного договора, были потрачены супругами на нужды семьи. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, иного материалы дела не содержат. 

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании займа по кредитному договору, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ № совместно нажитым супругами ФИО3 в браке.

Таким образом, кредитные обязательства по кредиту договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному с целью приобретения вышеуказанной квартиры, приняты бывшими супругами как созаемщиками, то есть в солидарном порядке, полученные денежные средства использованы на нужды семьи (приобретение квартиры), следовательно, возникший долг является общим долгом супругов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доли в сумме задолженности в долговом обязательстве по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» являются равными, по 1/2 доли суммы задолженности у каждого. Оснований для отступления от принципа равенства долей сторон при разделе имущества не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что с момента фактического прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательства по возврату кредитных средств не исполняла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет личных денежных средств он внес в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 215 122,45 руб., из них основного долга в размере 36 301,59 руб., процентов – 178 820,86 руб., половина которых подлежит взысканию в его пользу с ФИО2

В обоснование требований истцом представлена справка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, со счета № на имя истца производится погашение кредита № открытого на имя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 5 814,12 руб. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» являются общими, ФИО1 за счет личных средств, после прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ), была выплачена часть задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании ? от выплаченных средств подлежат удовлетворению.

Суд не выходит за пределы заявленных истцом исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ? от суммы выплаченного основного долга в размере 18 150 руб., ? от суммы выплаченных процентов в размере 89 410 руб., уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

Поскольку истец не поддержал требования в части возложения на ответчика обязанности по выплате 50% ежемесячно от суммы обязательных ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя истца в ОАО «Сбербанк России», постольку в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ это требование не является предметом рассмотрения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 981 руб., на основании чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина в сумме 5 630 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 351 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать займ по кредитному договору, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ № совместно нажитым супругами ФИО5 в браке.

Признать задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ №, совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2, разделить указанную задолженность между ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли произведенных ФИО1 в счет исполнения обязательства по кредитному договору, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ №, платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 150 руб. (основного долга), 89 410 руб. (процентов). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 351 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5 630 руб. вернуть ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято «27» сентября 2019 года.

Судья А.А. Уракова