Дело № 12-168/2024 

УИД 59MS0110-01-2024-001949-50

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2024 года город Оханск

Судья Нытвенского районного суда Пермского края (ПСП в г. Оханске) Норина Л.В., при ведении протокола секретарем Баровой П.Г.,

с участием ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, 

установил:

участковым уполномоченным полиции отделения МВД России по Оханскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, позвонил в Отделение МВД России по Оханскому городскому округу и сообщил, что соседка отключила телевизор. В ходе проверки указанного сообщения было установлено, что ФИО3 сообщил в Отделение МВД России по Оханскому городскому округу о факте, который не имел место быть. А именно совершил заведомо ложный вызов специализированных служб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что он вызвал полицию обоснованно в связи с кражей ключей от квартиры. 

В судебном заседании ФИО3 на доводах жалобы настаивал, считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья районного суда приходит к следующему. 

Согласно ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 ФИО3, находясь по адресу места жительства: 

<

адрес>, позвонил в Отделение МВД России по Оханскому городскому округу и сообщил, что в настоящее время соседка ФИО1 делает так, что у ФИО3 не показывает телевизор.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); письменными объяснениями ФИО3, ФИО1 (л.д. 5,6); сообщением в дежурную часть ОтдМВД России по Оханскому ГО, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 18:28 (л.д. 3), рапортом УУП ФИО2 (л.д.7).

Доводы о том, что ФИО3 незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку ложный вызов полиции не осуществлял, не могут быть признаны обоснованными. Факт совершения заведомо ложного вызова специализированной службы - полиции, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы. 

Административное наказание ФИО3 назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновного. 

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск). 

Судья подпись Норина Л.В. 

Копия верна. Судья Норина Л.В.