Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-002718-15

Дело №2а-0575/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года Перовский районный суд адрес 

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0575/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая (с учетом уточнений административных исковых требований), что административный истец является стороной Исполнительного производства, №534511/24/77021-ИП, 534503/24/770021-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: 1) Постановление судебного пристава-исполнителя №77021/24/651908 от 20.06.2024, выданный органом: Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга сумма, 2) Постановление судебного пристава-исполнителя №77021/24/853413 от 29.07.2024, выданный органом: Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга сумма, а всего на общую сумму сумма. В адрес работы Административного истца, а именно в ООО «СК ГАРАНТ» поступило Постановление об обращении взыскания на заработную плату от 11 декабря 2024 года. При этом, в саму организацию Постановление об обращении взыскания на заработную плату поступило 17 декабря 2024 года, а узнал Административный истец об этом лишь 05 февраля 2025 года, поскольку с 16 декабря 2024 года до настоящего времени он находился в отпуске без сохранения заработной платы, и функции Генерального директора ООО «СК Гарант» возложены на иное лицо, а именно на фио. Сами постановления о взыскании с Административного истца исполнительского сбора по двум исполнительным производствам не получены до настоящего времени. 20 ноября 2024 года между Взыскателем (ООО «Кристалл») и ООО «Строительная Компания «Гарант» , в лице Генерального директора ФИО2 был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №КОП0179/СЗР/2021/фио КОП-0180/СЕМЕНА/2021/фио, в соответствии с которым право требования основного долга и всех неустоек с ФИО2, по делам Тимашевского районного суда №02-1120/2024 и №02-455/2023 переходит к Цессионарию, то есть к ООО «Строительная Компания «Гарант», на возмездной основе в соответствии с условиями Договора цессии. При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав- исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (адрес письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77). Административный истец не получал уведомления о необходимости добровольного исполнения исполнительных документов в определенный срок. В связи с чем, административный истец, просит суд признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя №77021/24/651908 от 20.06.2024, выданный органом: Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга сумма, признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя №77021/24/853413 от 29.07.2024, выданный органом: Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга сумма, признать незаконным Постановление об обращении взыскания на заработную плату от 11 декабря 2024 года, а в случае отказа в удовлетворении административных исковых требований об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя №77021/24/651908 от 20.06.2024 года и Постановления судебного пристава-исполнителя №77021/24/853413 от 29.07.2024, снизить исполнительский сбор по оспариваемым постановлениям до минимально возможных пределов.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО1, которая административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступила копия исполнительного производства № 249275/24/77021-ИП от 07.06.2024 года и №395870/23/77021-ИП от 26.10.2023 года.

Суд выслушав представителя административного истца, огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 05 июля 2024 года Тимашевским районным судом адрес был выдан исполнительный лист ФС №035852561, по гражданскому делу №02-1120/2024 в отношении должника - ФИО2; 

 05 июля 2024 года Тимашевским районным судом адрес был выдан исполнительный лист ФС №033604071, по гражданскому делу №02-455/2023 в отношении должника - ФИО2; 

Взыскателем в данном случае выступила организация: ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>).

В производстве Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес у судебного пристава-исполнителя фио на исполнении находились исполнительного производства № 249275/24/77021-ИП от 07.06.2024 года и № 395870/23/77021-ИП от 26.10.2023 года.

Исполнительное производство № 249275/24/77021-ИП от 07.06.2024 года было возбуждено на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 035852561 от 21.05.2024 года, выданного Тимашевским районным судом по делу № 2-1120/2024, вступившему в законную силу 16.05.2024 года. Предмет исполнения: Взыскание задолженности в размере сумма в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КРИСТАЛЛ».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства посредствам ЕПГУ.

ФИО2 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 249275/24/77021-ИП от 07.06.2024 года, что не оспаривалось в судебном заседании.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2024 года, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об объединении ИП в сводное по должнику, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем 20.06.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с должника ФИО2 в размере сумма.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 20.06.2024 года направлена должнику посредствам ЕПГУ.

05.12.2024 года от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Доказательств о надлежащим исполнении требований исполнительного документа должником в установленный законом срок не представлено.

09.12.2024 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 249275/24/77021-ИП.

Исполнительное производство № 395870/23/77021-ИП от 26.10.2023 года было возбуждено на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 033604071 от 05.07.2023 года, выданного Тимашевским районным судом по делу № 2-455/2023, вступившему в законную силу 03.06.2023 года. Предмет исполнения: Взыскание задолженности в размере сумма в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КРИСТАЛЛ».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства посредствам ЕПГУ.

ФИО2 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 395870/23/77021-ИП от 26.10.2023 года, что не оспаривалось в судебном заседании.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем были вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.07.2024 года, постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Судебным приставом-исполнителем 29.07.2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с должника ФИО2 в размере сумма.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 29.07.2024 года направлена должнику посредствам ЕПГУ.

05.12.2024 года от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства.

09.12.2024 года судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 395870/23/77021-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 395870/23/77021-ИП с должника было взыскано сумма и перечислены взыскателю.

Доказательств о надлежащим исполнении требований исполнительного документа должником в установленный законом срок не представлено.

20 ноября 2024 года между Взыскателем (ООО «Кристалл») и ООО «Строительная Компания «Гарант» , в лице Генерального директора ФИО2 был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №КОП0179/СЗР/2021/фио КОП-0180/СЕМЕНА/2021/фио, в соответствии с которым право требования основного долга и всех неустоек с ФИО2, по делам Тимашевского районного суда №02-1120/2024 и №02-455/2023 переходит к Цессионарию, то есть к ООО «Строительная Компания «Гарант», на возмездной основе в соответствии с условиями Договора цессии.

11.12.2024 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио в рамках выделенных исполнительных производств № 534511/24/77021-ИП, № 534503/24/77021-ИП о взыскании исполнительских сборов с должника ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с постановлением ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 2 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ "Об исполнительном производстве" лица участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если извещение в форме электронного документооборота, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Так согласно постановлению Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационного сетей извещения в форме электронного документа подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг для подачи ходатайств, жалоб, обращений" извещение считается доставленным с момента когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило в личный кабинет ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2020 года N 1943 "О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, что и не оспаривалось представителем административного истца в ходе рассмотрения дела.

При этом, должник зная об исполнительном производстве, не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для его добровольного исполнения, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Исполнительные производства № 249275/24/77021-ИП от 07.06.2024 года и № 395870/23/77021-ИП от 26.10.2023 года находились в производстве Перовского РОСП ГУФССП России по адрес длительное время и лишь 05.12.2024 года взыскатель обратился с заявлением об окончании исполнительных производств.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Оспариваемые постановления о взыскании исполнительного сбора, принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2024 года и от 29.07.2024 года вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона N 229-ФЗ, и направлено на понуждение должника исполнить судебный акт.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.12.2024 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11.12.2024 года принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих компетенций, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа.

Соглашение о порядке погашения задолженности было заключено между взыскателем и должником после истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа и, следовательно, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа должником исполнено не было, доказательств уважительности причины неисполнения указанного в исполнительном документе требования должником по исполнительному производству не представлено, фактов о том, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора; правовые основания для снижения исполнительского сбора отсутствуют; постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с действующим законодательством, со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований закона об исполнительном производстве не допущено, бездействия не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера исполнительского сбора или освобождения от его уплаты, в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для уменьшения исполнительского сбора до минимального предела не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что административным истцом пропущен десятидневный срок обжалования постановлений судебного пристава.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, доказательств того, что указанный срок пропущен ФИО2 по уважительной причине суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом 20.06.2024 года и 29.07.2024 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено 11.12.2024 года, при этом административное исковое заявление направлено ФИО2 в Перовский районный суд адрес посредством почты России 08.02.2025 г., т.е. за пределами установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административный истец суду не представил. Обстоятельств, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском, судом также не установлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 года.

Судья: О.А. Ашурова