Судья ф Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ф

судей ф

при ведении протокола помощником судьи ф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску по иску ф о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ф на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> с учетом определения об исправлении описки от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ф

установила:

ф обратилось в суд с иском к ф. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Воркута», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов, в том числе на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. Для оплаты коммунальных услуг ежемесячно направляются квитанции. ф. является собственником указанного объекта недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ф умершей 

<

данные изъяты>. ф. не выполняла обязанность по оплате предоставляемой коммунальной услуги. Задолженность ответчика за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составляет 78 676,64 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ф задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 78676,64 руб., пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, на дату вынесения решения суда, а также государственную пошлину в размере 4117 руб.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> исковые требования ф» к ф о взыскании задолженности удовлетворены частично. Взыскано с ф. в пользу ф задолженность за отопление и ГВС за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 59181,50 рублей, пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 18684,58 рубля, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины 4000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 117 рублей отказано.

Определением Сергиево-Посадского городского суда 

<

данные изъяты> об исправлении описки от 

<

данные изъяты>, исправлена описка в решении и изложены абзацы 2,3 резолютивной части решения суда от 

<

данные изъяты> в следующей редакции: «Взыскать с ФИО1 ф, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки – 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

...>), зарегистрированной по адресу – 

<

данные изъяты>, Сергиево-Посадский р-он, 

<

данные изъяты>, в пользу ф задолженность за отопление и ГВС за период с 01.05.2022г. по 31.08.2024г. в размере 60 626,14 рублей, пени за период с 03.10.2022г. по 

<

данные изъяты> в размере 20 350,17 рублей, судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении требований ООО «Комитеплоэнерго» к ф о взыскании задолженности за период с 

<

данные изъяты> по 30.04.2022г., пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 117 рублей – отказать».

В апелляционной жалобе ф просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч.ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В п.4 ст.426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции установлено, что ф является теплоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения, водоотведения, поставляет горячую воду и тепловую энергию, в том числе, в жилой дом, где расположена квартира по адресу: 

<

данные изъяты>.

Из ответа ф администрации ф» следует, что жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> не является собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

В материалах наследственного дела имеются сведения о том, что на основании регистрационного удостоверения от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что квартира по адресу: 

<

данные изъяты> находилась в собственности ф умерла 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истцом указано, что в отношении 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, не вносились обязательные ежемесячные платежи. Таким образом, задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составляет 78676,64 руб. В материалы дела представлен расчет задолженности на указанный период. Истец, реализуя свое право, на основании положения ст. 129 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного наследственного дела 

<

данные изъяты> к имуществу ф, умершей 

<

данные изъяты>, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь - ф. Ею принято наследство в виде: денежных вкладов, 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, муниципальный район, с/п Шеметовское, 

<

данные изъяты>.

Также из материалов наследственного дела усматривается, что 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> передана в собственность ф на основании Договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Таким образом установлено, что ф. являлась собственником 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> на основании договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Наследником, принявшим наследство, является ее дочь – ответчик ф

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1151 ГК РФ (в редакции, действующей на дату открытия наследства) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ф поскольку она является наследником собственника квартиры и вступила в наследство. При этом обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, полученного в порядке наследования, возникает с момента смерти собственника квартиры вне зависимости от того, когда наследники вступили в наследство.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, так как ф. являлась собственником 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> на основании договора 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, и наследником, принявшим наследство, является ее дочь – ответчик ф, следовательно, ответчик несет бремя содержания жилого помещения и обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, судом требования удовлетворены частично, за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 60626,14 рублей, пени за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 20350,17 рублей (исходя из расчета задолженности за май месяц 2022г. 2063,76 рублей + за июнь месяц 2022г. 17 22,89 рублей + за июль 2022г. 1508,09 рублей + за август 2022г. 1 632,89 рублей +за сентябрь 2022г. 2 148,43 рублей + за октябрь 2022г. 2 148,43 рублей + ноябрь 2022г. 2 148,43 рублей + за декабрь 2022г. 2 358,09 рублей + за январь 2023г. 2358,09 рублей+ за февраль 2023г. 2 358,09 рублей + за март 2023г. 2 358,09 рублей + за апрель 2023г. 2 358,09 рублей +за май 2023г. 2 358,09 рублей + за июнь 2023г. 1 651,33 рублей +за июль 2023г. 2 272,68 рублей + за август 2023г. 1 847,97 рублей + за сентябрь 2023г. 2 358,09 рублей + за октябрь 2023г. 2 358,09 рублей + за ноябрь 2023г. 2 358,09 рублей + за декабрь 2023г. 2 358,09 рублей + за январь 2024г. 2 358,09 рублей + за февраль 2024г. 2 358,09 рублей + за март 2024г. 2 358,09 рублей + за апрель 2024г. 2 358,09 рублей + за май 2024г. 2 358,09 рублей + за июнь 2024г. 2 249,13 рублей + за июль 2024г. 1808,20 рублей + за август 2024г. 2 052,56 рублей). При расчете пени учтен период моратория, действующий с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, установленный Постановлением Правительства РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. И расчет пени с учетом действующего моратория, на сумму долга 60626,14 рублей определен судом в 20350,17 рублей (60626,14 х 1060 х 1/300 х 9,5%) (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по делу и считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности по всему периоду начисления задолженности являются несостоятельным, поскольку как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Утверждения апеллянта о том, что необходимо было определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник будет отвечать по долгам наследодателя, обоснованными не являются, поскольку ф умерла в 2008 году, тогда как задолженность взыскана за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах задолженность не является долгами наследодателя и не вошла в наследственную массу после смерти ф

Ссылки в апелляционной жалобе об отсутствии сведений о статусе имущества и отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, направлены на переоценку доказательств по делу, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст.67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> с учетом определения об исправлении опии от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ф – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.02.2026