Дело № 2-74/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Марковой Т.В., 

при секретаре Кошялк К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов с наследников. 

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептного заявления оферты № **, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 197 368 рублей 42 копейки на срок 60 месяцев под 28 % годовых. 

**.**,** ФИО1 умер.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 1 886 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 2 309 дней.

ФИО1 в период пользование кредитом произвел выплаты в размере 119 730 рублей 48 копеек.

По состоянию на **.**,** общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 222 601 рубль 32 копейки, из них: 158 760 рублей 40 копеек – просроченная ссуда, 35 648 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 10 701 рубль 38 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 17 491 рубль 29 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Просит установить круг наследников ФИО1 и взыскать с них в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 222 601 рубль 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 78).

В судебном заседании ответчик ФИО2, против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что требования истца ПАО «Совкомбанк» превышают стоимость перешедшего к наследникам имущества, которая составила 45 515 рублей 22 копейки.

При этом, наследниками после смерти наследодателя ФИО1 были удовлетворены требования кредиторов ФИО4, ФИО5 на общую сумму 46 366 рублей 86 копеек, а также понесены расходы на погребение наследодателя на общую сумму 25 200 рублей.

Также отметила, что истцом ПАО «Совекомбанк» пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований по взысканию задолженности по кредитному договору.

С учетом мнения ответчика ФИО2 и положения ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО3 

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст.418 п.1 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 197 368 рублей 42 копейки в срок на 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 28 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, кредитным договором, графиком платежей (л.д. 7-9, 10).

Согласно п. 4.1, 4.2 условий кредитования физических лиц, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (л.д. 20 оборот).

Согласно п. 5.2 условий кредитования физических лиц, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д. 20 оборот).

Согласно условий из раздела Б кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д. 8 оборот).

Из выписки по счету усматривается, что денежные средства в размере 197 368 рублей 42 копейки перечислены банком ответчику **.**,**, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет (л.д. 11-12), что является нарушением со стороны ФИО1 условий кредитного договора о своевременном возврате суммы основного долга и процентов по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на **.**,** сумма задолженности ФИО1 составляет 222 601 рубль 32 копейки, из них: 158 760 рублей 40 копеек – просроченная ссуда, 35 648 рублей 25 копеек – просроченные проценты, 10 701 рубль 38 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 17 491 рубль 29 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов (л.д. 23-24).

Расчет проверен судом, который соответствует требованиям закона и может быть положен в основу судебного решения.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 28% (л.д. 7-8).

**.**,** ФИО1, **.**,** года рождения умер.

Из ответа на запрос суда нотариуса ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились ФИО3, ФИО2 В состав наследства входит: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., участок № **, кадастровый № **, общей площадью 700 кв.м., кадастровой стоимостью 4 781 рубль; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № **, общей площадью 27 716 кв.м., кадастровая стоимость 43 921 рубль 55 копеек. 

На вышеуказанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях – ФИО3, ФИО2 (л.д. 45).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 составляет 48 702 рубля 55 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в удовлетворении требований ФИО4 отказано, однако, установлено, что ФИО2 и ФИО3 как наследниками ФИО1 была погашена задолженность наследодателя перед ФИО7 в размере 15 366 рублей 86 копеек (л.д. 72-77).

Также ответчиком ФИО2 представлены копии расписок об оплате долга ФИО1 перед ФИО5 на общую сумму 31 000 рублей (л.д. 83, 87).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает, что с учетом задолженностей наследодателя, которые были погашены наследниками ФИО2, ФИО3 после смерти наследодателя ФИО1 и общего размера перешедшего наследственного имущества, полагает возможным удовлетворить требования истца ПАО «Совкомбанк» в размере оставшейся стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 2 335 рублей 69 копеек.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 5 426 рублей 01 копейка (л.д. 6).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, исчисленные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Что касается возражений стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности, то суд находит данный довод не состоятельным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым в данных правоотношениях применить правила ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При этом, знать о смерти заемщика ФИО1 у истца возможности не имелось.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.20123 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина, в данном случае **.**,**.

Окончательным срок погашения кредитной задолженности по договору между истцом и ФИО1 определен **.**,**, исковое заявление поступило в суд **.**,**, то есть в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов с наследников удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 2 335 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего: 2 735 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.