Дело № 2-1960/2023

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

07 июля 2023 год г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Нахимовского районного суда города Севастополя Радовиля В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалкив К.М., 

с участием:

представителя истца – ФИО1 

<

данные изъяты>, действующей на основании доверенности № от 28 апреля 2023 года;

ответчика ФИО3 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старощука 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском о взыскании с ФИО3 488262 рубля – материального ущерба, 25000 рублей – расходов по оплате услуг представителя, 11500 рублей – расходов по оценке ущерба, 3000 рублей – расходов по перевозке автомобиля истца, 8228 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование вышеуказанных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в городе Севастополе на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, не имеющего водительское удостоверение.

ФИО3, не учел скорость движения, а также габариты своего транспортного средства и допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

Виновным в ДТП признан ФИО3, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ответчика не была зарегистрирована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично возместил ущерб автомобилю в сумме 100000 рублей.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> без учета износа составила 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что ответчик частично возместил причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, то оставшаяся сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг представителя, по оценке ущерба и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО3 иск признал в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявления ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, а письменное заявление ФИО3 о признании иска приобщено к материалам дела.

ФИО3 разъяснены последствия признания иска, о чем он также указал в заявлении о признании иска.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено абзацем 1 части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к рассматриваемой правой ситуации повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу, произошло в результате виновных действий ФИО3, который и должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом в виде возмещения причиненного ущерба.

Размер материального ущерба определен на основании заключения специалиста ООО «Севастопольская экспертная компания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленный экспертом объем технических повреждений автомобиля соответствует перечню повреждений автомобиля, расчет стоимости ущерба произведен в соответствии с установленными нормативами и правилами, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключениям документами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 488262 рубля суммы материального ущерба, подлежат удовлетворению.

Также материалами дела подтверждены расходы истца на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме 3000 рублей и судебные расходы, в том числе, по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, по оценке ущерба в сумме 11500 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 8228 рублей.

На основании изложенного судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем, суд принимает признание иска ФИО3, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 98, 100, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нахимовский районный суд города Севастополя,

решил:

иск Старощука 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) в пользу Старощука 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты> – материального ущерба, 

<

данные изъяты> – расходов по оплате услуг представителя, 

<

данные изъяты> – расходов по оценке ущерба, 

<

данные изъяты> – расходов по перевозке автомобиля истца, а также 

<

данные изъяты> – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принять в окончательной форме 07 июля 2023 года. 

Судья Радовиль В.Л.