Дело № 2-1099/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Михно А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 05.12.2016 г. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Предыдущими собственниками была самовольно произведена перепланировка жилого помещения. Истец получил техническое заключение ООО «Стандарт Оценка» № 005Э-08/2017, из которого следует, что на дату обследования жилого помещения – 16.06.2017 г., осуществленная перепланировка не противоречит необходимым требованиям законодательства. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, представили документы в обоснование своей позиции, иск просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Калининград» ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.04.2018 г., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от 05.12.2016 г. 

Квартира истца расположена на втором этаже четырехэтажного многоквартирного дома 1984 года постройки, подключённого к городским сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения и газоснабжения. Отопление и горячее водоснабжение осуществляются от двухконтурного газового котла.

Данная квартира до перепланировки (на 24.01.1996 г.) имела площадь всех частей квартиры 91,0 кв.м, общую площадь 89,4 кв.м., жилую площадь 51,1 кв.м, в составе трех жилых комнат.

Судом установлено, что в квартире в ходе перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между помещением № туалет и № ванная; заложен дверной проем между помещением № коридор и помещением № ванная. Помещения № туалет и № ванная объединено в единое помещение санузла. Произведен демонтаж перегородки между помещением № вспомогательное и № вспомогательное. Заложен дверной проем между помещением № кухня и помещением № вспомогательное. Помещение № вспомогательное и № вспомогательное объединены в единое помещение; заложен оконный проем между помещением № кухня и № коридор; демонтирован твердотопливный котел. Смонтирован двухконтурный газовый котел. В итоге, был сформирован единый объект – жилая 

<

адрес> следующем виде: жилая (№) площадью 16,5 кв.м., балкон (№а) площадью 2,6 кв.м., жилая (№) площадью 9,6 кв.м., санузел (№) площадью 5,6 кв.м., коридор (№) площадью 17,7 кв.м., кухня (№) площадью 10,7 кв.м., вспомогательное (№) площадью 4,1 кв.м. Иные инженерные коммуникации в квартире не изменялись. Общая площадь квартиры составляет 89,2 кв.м., из них жилая площадь 51,1 кв.м.; площадь всех частей квартиры – 94,4 кв.м.

Однако Администрация ГО «Город Калининград» письмом от 15.09.2017 г. отказала истцу в согласовании сохранения помещения в перепланированном и переустроенном виде в связи с тем, что работы выполнены самовольно.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью. 

Как следует из технического заключения № 005Э-08/2017 от 16 июня 2017 года ООО «Стандарт оценка», выполненные перепланировка и переустройство квартиры истца не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением требований СНиП, в том числе : СП 20.1333.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 71.13330.2017 «Отделочные и изоляционные покрытия»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; Своды строительных правил СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»; СП 28.1333.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии»; СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Работы выполнены грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Планировка квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», её эксплуатация возможна по назначению как «жилая трёхкомнатная». Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Кроме того, из технического заключения следует, что после перепланировки сформирован единый объект – жилая 

<

адрес>: жилая (№) площадью 16,5 кв.м., балкон (№а) площадью 2,6 кв.м., жилая (№) площадью 25,0 кв.м., балкон (№а) площадью 2,6 кв.м., жилая (№) площадью 9,6 кв.м., санузел (№) площадью 5,6 кв.м., коридор (№) площадью 17,7 кв.м., кухня (№) площадью 10,7 кв.м., вспомогательное (№) площадью 4,1 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 89,2 кв.м., из них жилая площадь 51,1 кв.м. Жилую квартиру можно считать пригодной для постоянного проживания граждан.

При этом суд учитывает, что организация, составившая техническое заключение, имеет свидетельство о допуске к работам, в том числе, по подготовке сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, охране окружающей среды.

Кроме того, истцом были получены и представлены суду справки ОАО «Калининградгазификация» № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № МП «Калининградтеплосеть», из которых следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> не подключен к центральному теплоснабжению, сведения о подключении данного дома к собственной котельной в МП «Калининградтеплосеть» отсутствуют; а также квартиры №1,2,3,4,5,6 жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> газифицированы на цели пищеприготовления, отопления и горячего водоснабжения; установка газоиспользующего оборудования на цели отопления и горячего водоснабжения выполнялась самостоятельно собственниками жилых квартир в индивидуальном порядке и за собственные средства.

Однако как указывалось выше, техническим заключением установлено, что помещение, в котором установлен двухконтурный газовый котел, отвечает требованиям СП 42-101-2003, а система внутриквартирного водоснабжения и водоотведения находится в исправном состоянии и соответствует требованиям СП 30.13330.2012. Представлен истцом и Акт о техническом состоянии дымоотводящих систем.

Кроме того, истцом были получены и представлены суду акт-обследование квартиры от 26.02.2018 г. ОАО «Калининградгазификация» и справка данной организации от 12.03.2018 г. № 2879, согласно которым внутренний газопровод и газоиспользующее оборудование квартиры соответствуют требованиям действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».

Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство занимаемой истцом 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, выполнены для улучшения жилищных условий, не ухудшили условия эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из позиции ответчика следует, что он не намерен заявлять какие-либо требования к истцу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с выполненными работами, указанными в настоящем решении. 

<

адрес> в 

<

адрес>: площадь всех частей квартиры 94,4 кв.м, общая площадь квартиры 89,2 кв.м, в том числе жилая площадь 51,1 кв.м в составе трех жилых комнат площадью 16,5 кв.м., 25,0 кв.м. и 9,6 кв.м, а также помещения коридора площадью 17,7 кв.м, кухни площадью 10,7 кв.м, совмещённого санузла площадью 5,6 кв.м., вспомогательного помещения 4,1 кв.м., балкона площадью 2,6 кв.м, балкона площадью 2,6 кв.м.

Внести данные изменения в техническую документацию 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года.

Судья Гонтарь О.Э.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>