Дело №2-4558/24

73RS0001-01-2024-006347-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 октября 2024 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице в кредит денежные средства в размере 136 860,60 руб. под 14% годовых на сок 60 мес. Погашение кредита и уплата процентов по кредитному договору должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчица надлежащим образом не исполняла, допустила образование задолженности. 

Между банком и АО «ФАСП» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, которое уступило долг ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 123 009, 77 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 597, 37 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 412, 40 руб.

Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Банк «ТРАСТ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Представитель 3-го лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) представил в суд отзыв на иск ( л.д., л.д. 62-82), в котором указал, что долг уступлен по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № уже взыскана с неё заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.08.2013 года по гражданскому делу №2-6701/13 по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и заочное решение ею исполнено, что подтверждается данными УФССП России по Ульяновской области. Кроме того, просит применить по делу срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска. 

Суд, с учетом мнения ответчицы, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере 136 860 руб. 60 коп. на неотложные нужды под 14% годовых на срок 60 месяцев ( л.д.9).

В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. 

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета. 

Кредит был предоставлен ответчице путем зачисления суммы кредита в размере 136 860 руб. 60 коп. на её счет в день открытия счета, что ответчицей в судебном заседании не оспаривалось, как и сам факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчица ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допустила образование задолженности, в связи с чем, банк обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору. Согласно представленного расчета, банк просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 139 688 руб. 76 коп., которая складывается из: суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 078 руб. 63 коп., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 517 руб. 73 коп., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 839 руб. 36 коп., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 200 руб., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 053 руб. 04 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.08.2013 года по делу №2-6701/13 (л.д., л.д. 103-105) постановлено: Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 128 849 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 776 руб. 99 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.08.2013 года вступило в законную силу и было обращено к исполнению. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 132 626, 39 руб. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» по делу №2-6701/2013 ( л.д., л.д. 128-129). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д., л.д. 94-102) с ФИО1 в счет исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.08.2013 года по делу №2-6701/2013 взыскано 141 910, 24 руб., перечислено взыскателю 52 937, 97 руб., перечислено как исполнительский сбор 9 283, 85 руб., находится на депозитном счете 79 688, 42 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в счет исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.08.2013 года по делу №26701/2013 взыскано 141 910, 24 руб., перечислено взыскателю 76 381, 55 руб., перечислено как исполнительский сбор 9 283, 85 руб., находится на депозитном счете 56 244, 84 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями материалов исполнительного производства № ( л.д., л.д. 116-130).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 № окончено, поскольку установлено, что требования исполнительного документа исполнено полностью. 

Из ответа на судебный запрос, предоставленного заменителем начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее. На исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находилось исполнительное производство №, задолженность была полностью погашена должником (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства в сумме 76 381, 55 руб. направлены взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что с февраля 2020 года все счета ОАО НБ «ТРАСТ» были закрыты в связи с его ликвидацией, денежные средства в сумме 56 244, 84 руб., поступившие от должника в период с февраля по май 2020 года, находились на депозитном счете Отделения. 

В соответствии с ч.2 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет. Денежные средства в сумме 56244,84 руб. были перечислены в бюджет в период с февраля по апрель 2023 года. Таким образом, задолженность по исполнительному производству ФИО1 полностью погашена, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана с должника ФИО1, в связи с чем, повторно в пользу правопреемника кредитора взыскана быть не может. 

Что касается исковых требований о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Истец в обоснование требований в указанной части ссылается на заключенный договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороной ответчицы заявлено о пропуске срок исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. 

Так, статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ) (абз.1 п.17 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с абз.2 п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д., л.д. 50-51). Мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска 20.04.2021 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 123 009, 77 руб. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), а в суд с настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку стороной ответчицы при рассмотрении настоящего гражданского дела заявлено о применении срока исковой давности в споре, суд считает, его применить.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в пользу истца взысканию с ответчицы не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.В. Алексеева 

срок принятия решения суда в окончательной форме 12.11.2024 года