дело № 2 – 1412/2025

УИД 69RS0037-02-2025-001488-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, М.Д.А. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в редакции требований от 12.09.2025, к ФИО2, М.Д.А. о признании доли незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.А.В. После смерти М.А.В. открылось наследство, к наследованию в качестве наследников первой очереди были призваны истец ФИО5 – дочь умершего, ответчик ФИО2 – супруга умершего, М.Д.А. сын умершего. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, в соответствии с которым истец унаследовала 3/8 доли в ? доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль LADA Granta, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак № Право на 5/8 долей в праве собственности на автомобиль принадлежит ответчикам как наследникам, ? доля принадлежит ФИО2 как пережившей супруге. ФИО2 полностью владеет и пользуется транспортным средством, истец в использовании автомобиля не заинтересована, прав на вождение транспортных средств не имеет. Истец полагает, что ее доля в праве собственности на автомобиль незначительна, не может быть выделена в натуре без причинения ущерба имуществу. Согласно материалам наследственного дела была проведена оценка имущества на день смерти наследодателя, стоимость транспортного средства LADA Granta, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак № согласно заключению № 3198_1_И_24 от 22 марта 2024 года составляет 1 087 000 рублей, стоимость 3/16 долей составляет 203 812 рублей 50 копеек. На основании изложенного, истец просила признать принадлежащие ФИО5 3/16 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA Granta, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, незначительной долей, прекратить право собственности ФИО5 на 3/16 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA Granta, идентификационный номер № 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признать в равных долях за ФИО2 и М.Д.А. право собственности на 3/16 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA Granta, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО2, М.Д.А. в пользу ФИО5 компенсацию за 3/16 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA Granta, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 203 812 рублей 50 копеек, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО5, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явилась, свои интересы доверила представлять ФИО1

Представитель истца ФИО5 – ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что истец не заинтересована в использовании имущества, поскольку у нее нет водительского удостоверения, парковочного места, в г. Москве удобнее пользоваться общественным транспортом, доля ФИО5 является незначительной. Ответчикам были направлены предложения по выкупу долей истца, ответов не получено. Истец за определением порядка пользования спорным автомобилем не обращалась. Имеется другое наследственное имущество, в том числе и автомобили, в которых, по мнению истца, заинтересована ответчик ФИО2, о чем она указывала в переписке. 

Ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах М.Д.А., ответчик М.Д.А., извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились. Свои интересы доверили представлять ФИО4

Представитель ответчиков ФИО5, М.Д.А. - ФИО4 относительно заявленных требований возражал. Указал, что у ответчиков отсутствует материальная возможность приобретения доли в праве на автомобиль, принадлежащей ФИО5, о чем они сообщили истцу после получения ее предложений о выкупе. Истцом не представлено доказательств невозможности использования имущества, за определением порядка пользования имуществом истец к ответчикам не обращалась.

При указанных обстоятельствах неявка истца, ответчиков не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

М.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство в установленный законом срок, являются истец ФИО5, ответчики ФИО2, М.Д.А.

ФИО2 в отношении ? доли в праве на автомобиль марки LADA Granta, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 22 мая 2024 года было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. ? доля в праве собственности на указанное имущество вошла в состав наследства, открывшегося после смерти М.А.В.

ФИО2, как наследнику М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на ? доли в праве на автомобиль марки LADA Granta, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

М.Д.А., как наследнику М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 3/8 долях на ? доли в праве на автомобиль марки LADA Granta, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ФИО5, как наследнику М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 3/8 долях на ? доли в праве на автомобиль марки LADA Granta, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению № 3198_1_И-24, имеющемуся в материалх наследственного дела, стоимость автомобиля марки LADA Granta, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет на 22.10.2023 – 1 087 000 рублей.

Из представленного истцом отчета № 2024-07-04 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, стоимость автомобиля марки LADA Granta, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 887 000 рублей.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает безусловной обязанности участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося собственника в общем имуществе.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведенной нормы гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они для этого материальную возможность.

Стороной истца в адрес ответчиков были направлены предложения о преимуществом праве покупке доли истца, стоимостью 203 812 рублей 50 копеек. Указанная сумма совпадает с условиями, изложенными в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства ответчики от покупки доли истца за предлагаемую сумму отказались. 

Ответчиками также представлены доказательства отсутствия материальной возможности принять в собственность долю истца, поскольку ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается справкой МКУ «Бурашевское ОКДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик М.Д.А., являющийся несовершеннолетним, доходов от самостоятельной трудовой деятельности не имеет, получает страховую пенсию по случаю потери кормильца в размере 7637,03 рублей и социальную доплату к пенсии в размере 6487,92 рублей. 

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. Из представленной стороной истца переписки в мессенджере не следует, что ФИО2 имеет возможность приобрести долю истца за определенную последней сумму в размере 203 812 рублей 50 копеек.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что применительно к спорным правоотношениям, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие совокупности условий для применения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по причине отсутствия финансовой возможности по выплате компенсации за долю истца. Одного субъективного нежелания истца пользоваться автомобилем, мотивированного в том числе отсутствием водительского удостоверения, парковочного места, наличием по месту проживания истца развитой транспортной инфраструктуры, для удовлетворения заявленного ею иска недостаточно; невозможность использования истцом автомобиля, принадлежащего участникам процесса на праве долевой собственности, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена, факт чинения препятствий истцу в использовании общим имуществом другими участники долевой собственности не установлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные издержки возмещению истцу не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>), М.Д.А. (

<

данные изъяты>) о признании принадлежащих ФИО5 3/16 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA Granta, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, незначительной долей, прекращении права собственности ФИО5 на 3/16 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA Granta, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признании в равных долях за ФИО2 и М.Д.А. права собственности на 3/16 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA Granta, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскании с ФИО2, М.Д.А. в пользу ФИО5 компенсации за 3/16 долей в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA Granta, идентификационный номер №, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 203 812 рублей 50 копеек, а также требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года