Дело № 2-1032/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 18 августа 2016 года с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен кредитный договора под 16,99% годовых на сумму 2 000 000 рублей. размер уплаченной страховой премии составил 336 000 рублей. 13 ноября 2016 года кредиты был погашен досрочно, расторгнут в связи с исполнением обязательств. Банк ему страховую премию не вернул. Просит суд расторгнуть договор страхования, страховой полси №

<

номер обезличен> от 18 августа 2016 года, как недействительную сделку, произвести возврат страховой премии в размере 336 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 рублей 21 копейка, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.08.2015 г., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Лайф+». Договор страхования был заключен на основании устного заявления истца, договор страхования является добровольным. Все существенные условия договора страхования отражены в полисе, подписанным истцом, в том числе и сумма страховой премии в размере 336 000 рублей. Страховая премия в размере 336 000 рублей уплачена истцом в полном объеме. Условием для получения кредита заключение договора страхования не является. Считают, что договор страхования заключен истцом добровольно. Кроме того указали, что истец не обращался с требованием о признании договора страхования недействительным, либо о его расторжении. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18 августа 2016 года между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 рублей под 16,99% годовых на срок по 18 августа 2021 года (л.д.10-14). 

18 августа 2016 года между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договора страхования по программе «Лайф+», что подтверждается полисом единовременного взноса 

<

номер обезличен>. Срок действий договора страхования с 19 августа 2016 года по 18 августа 2021 года. Страховая сумма составляет 2 000 000 рублей, размер страховой премии составляет 336 000 рублей. Стороны согласовали порядок уплаты страховой премии – единовременно, не позднее 18 августа 2016 года (л.д.15-18). 

По условиями п.20 кредитного договора заемщик дает поручение Банку составить распоряжение о его имени в течение донного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 336 000 рублей на счет ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.12). 

18 августа 2016 года ВТБ 24 (ПАО) страховая премия перечислена на счет ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме в размере 336 000 рублей, что представителем истца не отрицалось в ходе судебного разбирательства. 

12 ноября 2016 года истец обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о досрочном погашении кредита (л.д.20). 

13 ноября 2016 года кредит был погашен досрочно, денежные средства по кредитному договору внесены истцом в ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. 

После погашения кредита истец обратился в Банк с претензией, в которой просил возвратить сумму страхового взноса. 

29 декабря 2016 года в адрес истца бы направлен ответ на заявление о расторжении договора страхования (л.д.21). 

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец указал на то, что ответчиком навязана ему, как потребителю, дополнительная услуга по страхованию. 

В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором, при этом заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательства, предусмотренные в нем. 

Страхование жизни, здоровья, трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования жизни и трудоспособности включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Перед заключением кредитного договора, а именно 18 августа 2016 года ФИО1 обратился с заявлением о подключении к программе «Лайф+».

18 августа 2016 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Лайф+». В соответствии с договора страхования страховым случаем является: смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая. 

Согласно содержанию полиса единовременного взноса 

<

номер обезличен> по программе страхования «Лайф+»ФИО1 с Правилами страхования и Условиями страхования ознакомлен и согласен, Правила страхования и Условия страхования получил (л.д.15). 

Вышеуказанная сумма страховой премии в размере 336 000 рублей удержана при выдаче кредита ФИО1, поскольку он выразил согласие на оплату страхового взноса в указанном размере путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с его расчетного счета в Банке.

Данные обстоятельств в судебном заседании представителем истца не оспаривались, а также нашли подтверждение в ответе ООО СК «ВТБ Страхование» от 29 декабря 2016 года (л.д.21). 

Личное страхование относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем включение в кредитный договор с заемщиком условия о возможности страхования данных рисков не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия. 

Тем самым, Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором страхования, заключаемого заемщиком со страховщиком.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу такую услугу, как страхование, либо Банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае незаключения договора страхования отказал в предоставление кредита, истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Между тем, заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по страхованию его жизни и здоровья, а также указания на право Банка о расторжении кредитного договора при незаключении договора страхования.

Банк не оказывал истцу услуг по страхованию, ответчик также не является стороной по договору страхования, последний предоставил заемщику услугу, связанную с кредитованием, а заключение вышеуказанного договора страхования между истцом и страховой компанией является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству.

Доводы истца, приведенные в иске, о том, что сотрудник кредитного учреждения пояснил, что в случае отказа от страхований ему не будет предоставлен кредит, являются голословными, доказательствами не подтверждены. 

При получении кредита истец был ознакомлен с условиями договора.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в кредитном договоре подтверждает, что истец добровольно принял на себя указанные обязательства. 

Истец ознакомлен с условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования, добровольно выразил желание на страхование, заключил договор страхования, по которому Банк является выгодоприобретателем в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату наступления страхового случая по страховым случаям «смерть» и «инвалидность». 

Подписав полис, истец подтвердил, что с правилами страхованиями и условиями страхованиям ознакомлен и согласен, с назначением выгодоприобретателя согласен. Согласно содержанию полиса страхования, подписанного истцом, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. 

Круг лиц, участвующих в деле, к которым предъявлены материально-правовые требования, определяется самим истцом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требований об оспаривании условий кредитного договора истец не заявлял. 

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора страхования, признании страхового полиса 

<

номер обезличен> от 18 августа 2016 года недействительной сделкой не может быть удовлетворено. 

Денежные средства в сумме 336 000 рублей, о взыскании которых истец просит, представляют собой часть кредитных средств, предоставленных истцу Банком. 

Выразив желание заключить договор страхования, истец принял на себя обязательства по оплате страховой премии, в связи с чем, ответчик, действуя по поручению истца, правомерно перечислил денежные средства страховщику, выступающему стороной в правоотношениях по страхованию.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 336 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 рублей 21 копейка удовлетворению не подлежат. 

Не подлежат удовлетворению и требования ответчика в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку не установлено нарушений права ФИО1 как потребителя. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинской областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: