Председательствующий Ионкин К.В. Дело № 22-235/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Абакан 26 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рябовой О.М., 

при секретаре Кащеевой А.С., 

с участием 

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Колчинаевой Н.П.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление помощника Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия ФИО2 на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2019 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 29 мая 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 11 октября 2018 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, осужденный освобожден от отбывания основного вида наказания условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий с учетом срока апелляционного обжалования постановления (10 суток) – 1 месяц 27 дней, с возложением на него обязанностей: 

- в течение трех дней с момента прибытия к месту жительства встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства,

- один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления помощника Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия ФИО2, выслушав мнения прокурора Аевой Н.М., поддержавшей доводы представления об отмене постановления суда, осужденного ФИО1, адвоката Колчинаевой Н.П., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 29 мая 2017 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 29.05.2017 года, конец срока -28.03.2019 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России , обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 21 января 2019 года ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что исследованные в судебном заседании материалы не дают оснований для вывода о достижении в отношении ФИО1 целей наказания, - исправление осужденного и недопущения совершения новых преступлений. Обращает внимание, что приговором от 29 мая 2017 года установлено, что ФИО1 в течение длительного времени являлся потребителем наркотических средств, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и, имея склонность к потреблению наркотических средств, может продолжить заниматься преступной деятельностью. В период отбывания наказания осужденный к врачу-наркологу не обращался, в судебном заседании пояснил, что «случайно» употреблял наркотические средства полгода или год, не считал себя зависимым от наркотиков, вместе с тем, не представил данных, свидетельствующих об отсутствии у него склонности к потреблению наркотических средств. Полагает, что данные обстоятельства подтверждаются выводами психодиагностического обследования о том, что ФИО1 не способен адаптироваться к жизни на свободе. Отмечает, что возраст осужденного, его состояние здоровья, неподтвержденные высказывания о желании трудоустроиться не имеют отношения к предмету рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд не принял во внимание, допущенные ФИО1 два нарушения, одно из которых действующее, то, что осужденный на протяжении последних 6 месяцев не поощрялся. Обращает внимание, что осужденный имеет положительную динамику на протяжении только одного месяца до рассмотрения судом ходатайства, что нельзя признать длительной. Указывает, что при оценке поведения осужденного необходимо учитывать данные о поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суд не исследовал материалы о наложении на осужденного взыскания, не сделал выводы по результатам заключения администрации ФКУ ЛИУ-34 о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, не мотивировал выводы о том, что доводы прокурора не заслуживают внимания. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства – отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор Аева Н.М. поддержала доводы представления об отмене постановления суда.

Осужденный ФИО1, адвокат Колчинаева Н.П. считают необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал мнения осужденного ФИО1 и его защитника, поддержавших ходатайство, представителя администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 Сопоставив указанное с другими имеющимися данными, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от наказания. Мотивы принятого судом решения приведены в постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу ст. 79 УК РФ основанием для освобождения от дальнейшего отбытия наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. 

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 фактически отбыл предусмотренную ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, что позволяло рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания. 

Исследованные судом материалы дела позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Суд принял во внимание характеристику личности ФИО1, что за период отбывания наказания ФИО1 поощрялся один раз, к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания привлекался 2 раза, имеет действующее взыскание, с 29 мая 2017 года содержится в обычных условиях отбывания наказания, социально-правовые занятия, общие собрания посещает, библиотечным фондом ФКУ ЛИУ-34 не пользуется, в спортивных мероприятиях участие не принимает, находясь в местах лишения свободы, повышал свой профессиональный уровень, проходил обучение в ФКП ОУ № 

<

данные изъяты>, получил профессию повара 3 разряда, в учреждении трудоустроен в столовой кухонных рабочим, принимает участие по благоустройству учреждения, поддерживает социально-полезные связи с родными путем телефонных переговоров, написания писем, свиданий, имеет гарантии трудоустройства, место проживания, по приговору суда исковых требований и штрафов не имеет. 

Имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность осужденного, даны надлежащими лицами, заверены их подписями. У суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в объективности данных осужденному характеристик, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам представления, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При этом суд исходил из конкретных обстоятельств, тяжести и характера допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания.

Доводы представления прокурора на указание в приговоре о наличии у ФИО1 склонности к совершению противоправных действий, в том числе потреблению наркотических средств, не соответствуют содержанию постановления Президиума Верховного Суда от 11 октября 2018 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что цель наказания – исправление осужденного достигнута, что он встал на путь исправления, и в отношении него возможно применить условно-досрочной освобождение от наказания, вопреки доводам апелляционного представления, основан на полном и всестороннем исследовании данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, и является правильным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом не допущено, выводы суда основаны на исследованных материалах и мотивированы, соответствуют требованиям ст. 7 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции и удовлетворения апелляционного представления суд апелляционной инстанции, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 января 2019 года в отношении ФИО1 об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения. 

Председательствующий:

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по РХ.