Судья Джумамхамбетова Э.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи ИВАНОВОЙ О.А., 

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

защитника адвоката ПЕТРОВА З.А., 

с участием осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани дело по апелляционной жалобе ФИО1 и адвоката ПЕТРОВА З.А., на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> не судимый, 

осужден по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 1 год 3 месяца, 

заслушав доклад председательствующего судьи по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката ПЕТРОВА З.А., поддержавших жалобы, по изложенным в них доводам, а также мнение прокурора, возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе ФИО1 и адвокат ПЕТРОВ З.А. ставят вопрос об отмене приговора ввиду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление. 

Обращает внимание на то, что суд не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО15 которые очевидцами произошедшего между ФИО1 и ФИО16 не являлись, сообщали о событиях чьих-то слов. 

Не дана судом также надлежащая оценка обстоятельствам того, что у ФИО17 телесные повреждения могли образоваться в результате иных обстоятельств. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела не было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Отмечает, что судом первой инстанции не дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей защиты. 

Просят приговор отменить, признать ФИО1 невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдать его по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях подсудимого в судебном заседании, показаниях потерпевшей и свидетелей, протоколе осмотра, заключении эксперта, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступлений, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат. Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, при постановлении приговора не упущено.

Показания потерпевшей, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК Российской Федерации, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями ФИО18

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены. Суд находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Правильность содержащихся в описательно-мотивировочной части приговора установленных судом обстоятельств совершения преступного деяния, подтверждается доказательствами по делу.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК Российской Федерации, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная.

Вид и размер наказания ФИО1 определен в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.А. Иванова