ДЕЛО №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 25 ноября 2024 года

Новгородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никитина А.Н., при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, д. Волынь, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес>, проживающего без регистрации 

<

адрес>, д. Волынь, 

<

адрес>, временно находящегося по адресу: Великий Новгород, 

<

адрес>А(Центр помощи бездомным «Примирение»), ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

у с т а н о в и л :

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Новгородский муниципальный район, Савинское сельское поселение, д. Волынь, уч. №, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении бани, предназначенной для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенной на вышеуказанном земельном участке.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь на указанном земельном участке, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, предназначенной для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, расположенной на вышеуказанном земельном участке, откуда умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: шуруповерт «Макита» 14,4 вольт с двумя аккумуляторами стоимостью 13176 рублей, фен технический марки «Энергомаш» модели «ФТ – 1800», стоимостью 1046 рублей, угловую шлифовальную машинку(болгарку) марки «AEG» стоимостью 6409 рублей с установленным на ней отрезным кругом не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20631,00 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного производства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе следствия.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время, суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1, обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1, преступление является преступлением средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо ведущее асоциальный образ жизни (л.д. 59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1, преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья, перенесенного перелома ноги, невозможностью в настоящее время трудиться и обслуживать себя в полной мере, с учетом временного нахождения и проживания в Центре помощи бездомным «Примирение», суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать возместить потерпевшей материальный ущерб причиненный в результате совершения преступления в части невозвращенного имущества - шуруповерта «Макита» 14,4 вольт с двумя аккумуляторами, стоимостью – 13176,00 рублей.

При назначении подсудимому наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую - не имеется. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ - фен технический марки «Энергомаш» модели «ФТ – 1800», угловую шлифовальную машинку(болгарку) марки «AEG», следует оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

В ходе предварительного расследования было выплачено вознаграждение адвокату ФИО4, в размере 17155,00 рублей и произведена оплата услуг АНО «Гудвил» за проведение товароведческой экспертизы в размере 3630,00 рублей, данные расходы следует признать процессуальными издержками, которые согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному ФИО1, испытательного срока на 01(один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1, в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- возместить потерпевшей материальный ущерб причиненный в результате совершения преступления в части невозвращенного имущества.

Испытательный срок на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательства: фен технический марки «Энергомаш» модели «ФТ – 1800», угловую шлифовальную машинку(болгарку) марки «AEG» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.Н. Никитин