Материал 5-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года пос.Карымское

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

...>, не работающего официально, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающего 

<

данные изъяты>, не официальный доход составляет около 

<

данные изъяты> руб. в месяц,

установил:

01.02.2017 ИДПС ОГИБДД России по Карымскому району ФИО1 составлен в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которому, ФИО2 19.10.2016 в 10 часов 00 минут на 78 км. ФАД Чита-Забайкальск, управляя автомашиной Ивеко Дейли г.н.

<

данные изъяты> ЕН, принадлежащей ООО Забайкальская лизинговая компания, нарушил пп.9.10 ПДД, правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровья потерпевшего пассажира 

<

данные изъяты>., причинение легкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> (л.д.2). 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 

<

данные изъяты> судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности, ввиду отсутствия его вины, поскольку при производстве дорожных работ, дорожной службой был выставлен только один предупреждающий знак, на ТС Камаз не имелось знака «объезд», дорожное полотно было зачищено щетками спецтехникой, что образовало гололед и повлияло на невозможность управления ТС где находились потерпевшие.

Извещенные надлежащим образом защитник ФИО2 - адвокат Горбенко В.А., ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району, потерпевшие 

<

данные изъяты> М.П. в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечания к статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО2 

<

данные изъяты> не выполнил.

Как следует из материалов дела, ФИО2 

<

данные изъяты>. 19.10.2016 в 10 часов 00 минут на 78 км. ФАД Чита-Забайкальск, управляя автомашиной Ивеко Дейли г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащей ООО Забайкальская лизинговая компания, нарушил пп.9.10 ПДД, правил эксплуатации ТС, а именно не соблюдая дистанцию совершил столкновение с движущимся в попутном направлении ТС Камаз (специализированный автомобиль) г.н. К404ХН под управлением водителя ФИО3, работающего водителем в ОАО Стройсервис, в результате столкновения ТС, пострадали пассажиры находящиеся в автобуса под управлением ФИО2, которым причинен вред здоровью: средней тяжести 

<

данные изъяты>., легкий 

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, согласно которых осмотрен участок объездной дороги «Чита-Забайкальск» 78 км., представляющий грунтовое дорожное покрытие, ширина правой обочины 2 метра, левой обочины 2,9 м., трасса мокрая, со следами снежного наката (л.д.47,49-51); объяснениями водителей: ФИО3 – 19.10.2016 около 10.00 час. ехал на ТС КАМАЗ для производства чистки проезжей части по направлению в г.Чита, проезжая 78 км. трассы Чита-Забайкальск, в зеркало заднего вида увидел микроавтобус, опустил щетку и начал чистку дороги, почувствовал удар в заднюю часть ТС, вызвал сотрудников ГИБДД (л.д.48), ФИО2 

<

данные изъяты> - 19.10.2016 из п.Нижний Цасучей выехал около 07 часов 00 минут, в автобусе было 8 пассажиров, двигался в сторону 

<

данные изъяты>, проехав кафе «Девятка» по федеральной трассе вблизи 

<

данные изъяты>, продолжил движение по объездной дороге. На трассе был сильный гололед, он двигался со скоростью 60 км/ч., увидев знаки «дорожные работы», сбросил скорость до 40 км/ч., посередине трассы впереди себя за 300 м. увидел грузовой автомобиль с цистерной, снизить скорость чтобы его объехать не получилось, не предпринимая мер к экстренному торможению ввиду гололеда и во избежание опрокидывания ТС, на расстоянии 50м. стал притормаживать, в это момент автомобиль стал неуправляемым. Экстренное торможение не помогало, автомобиль не останавливался. Руль вправо и влево не выкручивал желая избежать съезда с обочины (крутые откосы), не сумев остановиться, врезался в левый угол цистерны стоящего посередине дороги Камаза. Пострадали пассажиры автомобиля (л.д.52); рапортом и докладной запиской начальника ОГИБДД ОМВД по Карымскому району, согласно которых участок дороги где произошло ДТП является местом производства дорожных работ, имеет две полосы движения, в плане прямая, разметка отсутствует. Тип покрытия: асфальтобетонное, мокрое, ширина проезжей части 9,3 м., состояние дороги удовлетворительное, без неровностей и выбоин, видимость в обоих направлениях более 100 м., светлое время суток, снегопад. Дорожный условий сопутствующих ДТП не выявлено, за 2016год ДТП на данном участке дороги не зарегистрировано. Из-за выпадения осадков в виде снега на проезжей части имеется гололед. Заявлено о пострадавших пассажирах (л.д.57-58,59); заключениями эксперта о наличии вреда здоровья 

<

данные изъяты>. средней тяжести и 

<

данные изъяты>. легкий (л.д.69-79), которые были поддержаны в судебном заседании районного суда давшим их экспертом ФИО4 

<

данные изъяты> предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от 01.02.2017 75 

<

данные изъяты>, подписанным ФИО2 

<

данные изъяты> и потерпевшими 

<

данные изъяты>, которым разъяснены их права. Согласно объяснений ФИО2 

<

данные изъяты> дорожная техника накатала гололед, отчего автобус стал неуправляемым, не смог остановиться. Замечаний к протоколу названные лица не выразили (л.д.2). 

К доводам ФИО2 заявленным в судебном заседании районного суда, что он двигался в момент ДТП гораздо с меньшей скоростью чем им заявлено в объяснении, судья относится критически, как к средству самозащиты и учитывает объяснения ФИО2 данные непосредственно после ДТП, в присутствии второго водителя и инспекторов ГИБДД.

Собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, который, будучи водителем транспортного средства, был обязан соблюдать в том числе и п. 9.10 ПДД, тем не менее нарушил установленные законодателем правила, создав аварийную ситуацию.

Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению ФИО2 

<

данные изъяты> правил о безопасности дорожного движения, не установлено. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО5 и ФИО5, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2 

<

данные изъяты>, а следовательно, доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

К доводу ФИО2 о нарушении ПДД водителем транспортного средства Камаз ФИО6, отношусь критически, поскольку, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в рамках настоящего дела не может рассматриваться вопрос о виновности или невиновности других лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначается с учетом положений ч.2 ст.4.1, ч.1 ст.3.1, ч.1 ст.3.5 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его материальное положение, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, непризнание вины, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также с учетом санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Т.П. Никитина 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

УФК по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 753601001, ОКТМО 76620151

БИК 047601001, КБК 18№, УИН 18№

наименование платежа – «Штраф за административное правонарушение»