дело 1-68/20

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 19 февраля 2020 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично; 

с участием государственного обвинителя Зайцевой В.Н.; 

подсудимого ФИО1;

защитника- адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты>, не работающего и не учащегося, холостого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГг. около 22.00 час. ФИО1, находясь у себя дома-в 

<

адрес> завладел банковской картой 

<

данные изъяты>», принадлежащей его матери-потерпевшей БИБ, и действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил, находившиеся на банковском счете потерпевшей 48 045 руб.: 

ДД.ММ.ГГГГг. с 11.24 час. до 11.45 час., зная пин-код банковской карты потерпевшей, через банкомат, находящийся в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшей, «сняв» четырьмя транзакциями, 30 000 руб., с комиссией банка 2 030 руб.;

в продолжение своего единого умысла, в тот же день, с 12.44 до 12.45 час., через банкомат, находящийся в помещении 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 похитил с банковского счета потерпевшей, «сняв» двумя транзакциями 15 000 руб., с комиссией банка 1 015 руб.

Похищенными деньгами в общей сумме 48 045 руб. ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

В суде подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что, действительно, вечером ДД.ММ.ГГГГг., воспользовавшись отсутствием дома своей матери-БИБ, взял ее банковскую карту 

<

данные изъяты>» и на следующий день, через банкоматы, находящиеся в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> и в 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> похитил, зная пин-код этой карты, в общей сложности, 48 045 руб., которые потратил на свои нужды. В дальнейшем, добровольно явился в полицию, где признался в краже денег.

Помимо признания подсудимого его вина установлена представленными суду доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшей БИБ следует, что в 

<

адрес>. 22а по 

<

адрес> она проживает вдвоем со своим сыном- ФИО1 У нее была кредитная карта 

<

данные изъяты>», хранившаяся дома. Днем ДД.ММ.ГГГГг. на ее сотовый телефон стали приходить сообщения о «снятии» с ее банковского счета, через различные банкоматы денег. Всего было снято 48 045 руб. Она поняла, что эти деньги похитил ее сын. Свою банковскую карту она ему не передавала, и разрешения «снимать» деньги не давала. Сняв деньги, сын ушел из дома и где-то «пропадал» до ноября 2019г., когда, узнав, что она обратилась в полицию с заявлением, он добровольно явился в полицию. Причиненный ущерб в сумме 48 045 руб. считает значительным, т.к. она работает продавцом и ее заработная плата не превышает 12 000 руб. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения, содержащимися в материалах уголовного дела:

заявлением потерпевшей БИБ о привлечении к уголовной ответственности сына-ФИО1, тайно похитившего деньги с ее банковского счета, причинившего ей значительный ущерб (л.д. 4); постановлением о признании БИБ потерпевшей (л.д. 23-25); выпиской по счету из 

<

данные изъяты>» БИБ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с 11.24 час. до 12.45 час. происходило снятие наличных денег через два банкомата-четырьмя и двумя транзакциями, соответственно (л.д. 28-33); протоколом выемки видеозаписей с камер видеонаблюдения, находящихся в 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, осмотренных, признанных вещественным доказательством, на скриншотах которых видно как подсудимый снимает деньги (лд.35-43); чистосердечным признанием ФИО1 в краже денег с банковского счета потерпевшей (л.д. 55); протоколами выемки и осмотра, признанной вещественным доказательством-заявки на выдачу кредитной карты БИБ (л.д. 77-86); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он указал банкоматы, через которые похитил деньги потерпевшей (л.д. 89-96).

Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ): 

из приведенных доказательств обвинения следует, что ФИО1 действовал умышленно, из корыстных побуждений и тайно, похитив с банковского счета потерпевшей вышеописанным способом принадлежащие той 48 045 руб. 

Суд считает, что потерпевшей БИБ, с учетом суммы похищенных денег, ее материального, семейного положения, был преступлением причинен значительный ущерб.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ: 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на предварительном следствии, как активное способствование расследованию преступления (л.д.55); положительную характеристику в быту-по месту жительства; состояние здоровья подсудимого, в том числе-наличие тяжелого заболевания (л.д. 126), а также состояние здоровья его близких родственников и его ходатайство, заявленное при окончании предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Иск потерпевшей БИБ, признанной на предварительном следствии и в суде гражданским истцом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в размере 48 045 руб., путем взыскания этих денег с гражданского ответчика-подсудимого ФИО1

Защиту подсудимого ФИО1 в суде осуществляла адвокат Логачева Е.В., участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению и обратившаяся с заявлением о выплате ей вознаграждения. Считая заявление 

адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд взыскивает судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять, без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства; периодически являться в эти органы на регистрацию, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться; в течение года после вступления приговора в законную силу погасить иск потерпевшей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Иск потерпевшей БИБ удовлетворить:

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу БИБ 48 045 (сорок восемь тысяч сорок пять) рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела:

СD-R-диск с записью камеры видеонаблюдения из отделения 

<

данные изъяты>»; выписку по банковской карте 

<

данные изъяты>»; фотографии с экрана телефона с сообщениями из 

<

данные изъяты>»; заявку на кредитную карту; чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 31-33, 42-43, 55, 70, 82)- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2 500 рублей, подлежащие выплате адвокату Логачевой Е.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ею юридической помощи подсудимому в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей. 

Судья: Якунин С.Н.