дело № 2-5605/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., 

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Бугор ФИО5 к ООО «СтройПлюс» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СтройПлюс» и просит взыскать с ответчика ООО «СтройПлюс» неустойку за просрочку сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию в размере 1 188 196,47 рублей за период с 01.01.2016 г. по 04.09.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Бугор ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» заключен Договор долевого участия в строительстве №. Объектом долевого строительства является двухкомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 52.23 кв.м, расположенная на седьмом этаже в первой секции двенадцатиэтажного двухсекционного многоквартирного монолитно-кирпичного жилого Дома (корпус) №, входящего в жилую застройку на земельном участке общей площадью 9. 271 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Стоимость недвижимого имущества, согласно условиям Договора, составляет 3 225 289 рублей 20 коп.

Согласно п. 2.5 заключенного Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее - «31» декабря 2015 года. 

На официальном сайте Застройщика размещена информация – уведомление, согласно которому п. 2.5 Договора излагается в следующей редакции: «для корпусов (жилых домов) №№ срок сдачи объекта долевого строительства – II квартал 2017 года».

До настоящего времени (04.09.2017 г.), на дату подготовки искового материала, объект долевого строительства не сдан, чем нарушены нормы законодательства Российской Федерации, а также права истца.

Таким образом, просрочка обязательств со стороны Застройщика по введению объекта капитального строительства в эксплуатацию составляет 614 дней (с 01.01.2016 по 04.09.2017).

04 июля 2017 года в адрес Застройщика ООО «СтройПлюс» была направлена претензия, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответа на претензию не получено.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бугор ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» заключен Договор долевого участия в строительстве №. 

По условиям договора ООО «СтройПлюс» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры, с благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение, имеющее следующие характеристики: двухкомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 52.23 кв.м, расположенная на седьмом этаже в первой секции двенадцатиэтажного двухсекционного многоквартирного монолитно-кирпичного жилого Дома (корпус) №, входящего в жилую застройку на земельном участке общей площадью 9 271 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Пунктом 2.5 данного договора предусмотрено, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года.

Стоимость объекта по указанным договорам составила 3 225 289 рублей 20 коп.

Обязательства по оплате Объекта были выполнены истцом в полном объеме.

ООО «СтройПлюс» нарушило условия договора в части срока передачи ФИО1 квартиры. 

Объект долевого строительства не передан истцу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок 31 декабря 2015 года, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена. 

Судом не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Размер неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 01.01.2016 года по 04.09.2017 года, исходя из стоимости объекта долевого участия в размере 3 225 289 руб. 20 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляет 1 188 196,47 руб.

Предоставленный истцом расчет составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 600 000 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия истца об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не соблюден, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным взыскать штраф в размере 200 000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 882 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бугор ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПлюс» ИНН: № в пользу Бугор ФИО9:

- неустойку за период с 01.01.2016 года по 04.09.2017 года в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 

- штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 882 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска Бугор ФИО10 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.