УИД 16RS0020-01-2024-008474-88 

Дело № 2-112/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНТЕРИ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНТЕРИ» к ФИО2 ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 10 мая 2022 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault KAPTUR государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО10 и автомобиля Toyota Land Cruser Prado (150) государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ФИО9. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Ветровым ФИО11 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Toyota Land Cruser Prado (150) причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruser Prado (150) составила 111 520 рублей. ООО « СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. В соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 28.07.2022 истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к страховому акционерному обществу «РЕСО –Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности ФИО1 ФИО12 по страховому полису. Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 29300 рублей. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по закону ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит 82 220 рублей ( 111 520- 29300 ). Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 82 220 рублей, расходы по госпошлине в размере 4000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, в суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из материалов дела следует, что 10 мая 2022 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault KAPTUR государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ФИО13 и автомобиля Toyota Land Cruser Prado (150) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 ФИО14

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 мая 2022 года Ветров ФИО15 был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruser Prado (150) государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. 

Как следует из представленных материалов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruser Prado (150) составила 111 520 рублей. 

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от 30.07.2021 возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № 2727 от 20.07.2022.

Установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля Renault KAPTUR государственный регистрационный знак № ФИО2 ФИО16 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО –Гарантия».

Из представленных материалов дела видно, что САО «РЕСО-Гарантия» по данному случаю выплатило ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» страховое возмещение 29 300 рублей, что подтверждается платежным поручением 432316 от 15.08.2022.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ истцу перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по закону ОСАГО, взысканию с ответчика подлежит 82 220 рублей ( 111 520- 29300 ).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 иска, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом представленных материалов дела, признания ответчиком иска, суд считает необходимым иск ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН 

<

***>) убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 82 220 рублей, расходы по госпошлине в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Маннапова Г.Р.

Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2025 года.