РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-332/2019

26 февраля 2019 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Байкалэнерго», в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр», к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Байкалэнерго», в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр», обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Багульник» (цедент) и акционерным обществом «Байкалэнерго» (цессионарий), в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр», был заключен договор № уступки прав (цессии), в соответствии с которыми цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности к потребителям-должникам, имеющим задолженность перед цедентом по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно п.п. 1.4. Договора, право требования оплаты задолженности переходит от цедента к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Наниматель жилого помещения ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем задолженность за коммунальные услуги по состоянию на ДАТА составила 57788,75 руб. АО «Байкалэнерго», в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», ранее обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению ФИО3 Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 57788,75 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933,66 руб.

Представитель истца АО "Байкалэнерго", в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил возражения на иск, согласно которым не согласен с расчетом задолженности, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности (по ? доли) ФИО1, ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДАТА.

ФИО3 зарегистрирован в квартире по указанному выше адресу с ДАТА. То есть до ДАТА он являлся нанимателем квартиры, а после указанной даты по настоящее время членом семьи собственников.

Управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес> с ДАТА осуществляло ООО «УО «Багульник».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие выполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДАТА между ООО «УО «Багульник» (цедент) и АО «Байкалэнерго», в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (цессионарий), заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования оплаты задолженности в общей сумме 969887,45 руб. к потребителям-должникам, имеющим задолженность перед Цедентом по оплате коммунальных услуг, согласно приложению №.

Как следует из приложения № к договору уступки прав требований, переданы права в отношении ФИО3 на сумму 57788,75 руб., период задолженности с ДАТА по ДАТА.

Таким образом, права требования взыскания задолженности с ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг перешло от ООО «УО «Багульник» к АО «Байкалэнерго».

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения части 2 статьи 199 ГК РФ, в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора, не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Указанное корреспондирует с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Постановлении Пленума N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" от 12 ноября 2001 года, которыми предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА включительно истек в соответствующие периоды с ДАТА по ДАТА.

Истец обратился с иском в суд ДАТА, пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ДАТА по ДАТА.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в сумме 57788,75 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Байкалэнерго», в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр», к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А. 

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019