Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С., при секретаре Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта АО «Тинькофф Банк» оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, и является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности. Поскольку обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, банк выставил заключительный счет. После чего заемщику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств, 30т января 2015 года Банком в одностороннем порядке расторгнут указанный договор, выставлен заключительный счет образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и полежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. О заключении договора уступки прав требования ответчик был извещен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 65 664,13 рублей. После передачи прав требования истцу, погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 664,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 169,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства, месту регистрации. Уведомление вернулось с отметкой о личном получении. Ходатайств об отложении заявлено не поступало. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления - анкеты АО «Тинькофф Банк» выдал ФИО1 кредитную карту, с начальным кредитным лимитом 54 000 рублей.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк» держатель карты была согласна, что подтверждается подписанием заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Ответчик кредитную карту получила и активировала ее, что подтверждается выпиской по номеру договора 0054450986 (л.д.36).

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Согласно п. 5.1. Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Пунктом п. 5.3. Общих условий предусмотрено, что сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифам, однако не может превышать полного размера задолженности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6. Общих условий).

Как следует из искового заявления, Банк выставил заключительный счет. После чего заемщику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор реструктуризации №.

Как указано в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (раздел 11) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случае невыполнения клиентом обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о возврате кредита и процентов.

В связи с неисполнением своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут указанный договор, выставлен заключительный счет образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и полежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Как следует из положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено истцу.

Обращаясь с исковым заявлением, ООО «Феникс» ссылается на то обстоятельство, что задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на дату перехода прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 65 664,13 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд признает математически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО1 просроченную задолженность в сумме 65 664,13 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 169,92 рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № в размере 65 664,13 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 169,92 рублей, а всего ко взысканию 67834,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через 

<

адрес>

Судья Ю.С. Никитина