Дело № 12-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 сентября 2018 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобеглавы администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чащихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, глава администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в п. 3 предписания по устранению нарушений, составленным государственным инспектором Краснобаковского района Нижегородской области по пожарному надзору ФИО1 указаны требования пожарной безопасности: «для населенного пункта Быструха, расположенного в лесном массиве, выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на здания и сооружения по 

<

адрес> (устройство противопожарного разрыва до лесного массива не менее 30 метров). Пункт 3 данного предписания невозможно выполнить, потому что все указанные в предписании лесные массивы, примыкающие к жилому фонду и хозяйственным строениям населенного пункта Быструха, входят в границы государственного лесного фонда. В соответствии с действующим законодательством полномочия у ОМС по вырубке лесного фонда, в том числе проведению мероприятий по устройству противопожарного разрыва отсутствуют. Проведение сплошных рубок лесных насаждений на землях лесного фонда допускается только на лесных участках, расположенных в границах территории, признанной зоной чрезвычайной ситуации. В пункте 4 «мероприятия по обеспечению пожарной безопасности включить в планы, схемы, и программы развития территорий». В Генеральном плане муниципального образования «Чащихинский сельсовет» имеется глава VI «Инженерно-технические мероприятия по предупреждению риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», VI.I «Перечень основных факторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», VI.2 "Мероприятия по пожарной безопасности». Пункт 5 «организовать обучение населения мерам пожарной безопасности, с целью информирования населения о мерах пожарной безопасности». Систематически работниками администрации под роспись проводится выдача памяток населению о мерах пожарной безопасности. Работниками администрации, совместно с инспектором пожнадзора ФИО2 проводился обход населения с целью соблюдения пожарной безопасности и выдачи предписаний неблагополучным семьям. Разработан и утвержден главой администрации план противопожарных мероприятий. Пункт 6 «разработать поадресные графики осуществления профилактических мероприятий на муниципальных объектах защиты. Провести анализ степени обследования жилищного фонда, мест проживания граждан». 

Администрация Чащихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Краснобаковскому району, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление законным и обоснованным в силу следующего.

В силу ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. ст. 20, 34 Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому администрация Чащихинского сельсовета Краснобаковского района в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

п. 1 - обеспечить водоисточниками для целей наружного пожаротушения населенные пункты д.Теплухино, д.Субботино, д.Шижма, д.Шилиха, д.Межка, поч.Новоядровский, д.Н.Сарафаниха;

п. 2 - обеспечить телефонной связью населенный пункт д.Караси;

п. 3 - выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных пожарах на зданиях и сооружениях в населенном пункте Быструха;

п. 4 - обеспечить мероприятия по пожарной безопасности;

п. 5 - организовать обучение населения мерами пожарной безопасности с проведением собраний (сходов), с целью информирования населения о мерах пожарной безопасности;

п. 6 - разработать поадресные графики осуществления профилактических мероприятий на муниципальных объектах защиты. Провести анализ степени обследования жилищного фонда мест проживания граждан.

Данное предписание было получено заместителем главы - исполняющим обязанности главы администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, его законность в установленном порядке не оспорена, предписание не обжаловано.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на указанную дату администрацией Чащихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области нарушаются обязательные требования пожарной безопасности и предписание главного государственного инспектора Краснобаковского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не в полном объеме, не устранены нарушения, указанные в пунктах 3,4,5,6 данного предписания.

Невыполнение хотя бы одного из пунктов предписания органа, осуществляющего пожарный надзор, влечет за собой административную ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе предписанием, протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ОНД И ПР в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Указанное предписание органа, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, вынесено в пределах предоставленных ему Федеральным Законом Российской Федерации "О пожарной безопасности" № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года полномочий, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания администрация Чащихинского сельсовета в орган, выдавший предписание, не обращалась.

Поскольку указанное предписание, выданное в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, является правомерным, заявителю вручено заблаговременно, в день его вынесения, в указанный в предписании срок администрация могла предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований предписания, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако администрация Чащихинского сельсовета бездействовала, информация о причинах невыполнения данного требования в уполномоченный орган не поступала, в действиях администрации, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией приняты все зависящие от нее меры по выполнению в установленный срок, выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у администрации реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3. 12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не имеется, оно является законным и обоснованным.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, принимает во внимание, что все остальные доводы жалобы ведут к переоценке выводов суда первой инстанции.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Краснобаковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу главы администрации Чащихинского сельсовета Краснобаковского района Нижегородской области - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения, и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов