Дело № 1-27/2020 34RS0014-01-2020-000153-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием: помощника прокурора 

<

адрес> Меньшова Н.Н., представившего удостоверение ТО №,

старшего следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, представившего удостоверение ВГГ №,

обвиняемого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката Быстрова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с основным общим образованием, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка - дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимого, зарегистрированного в качестве само занятого лица, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

28 сентября 2019 г., ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществил перевозку гражданина Потерпевший №1, который воспользовался услугами такси «

<

данные изъяты>», из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес> Потерпевший №1, выйдя из указанного автомобиля - такси марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, по собственной невнимательности оставил в салоне данного автомобиля принадлежащий ему рюкзак с находящимися внутри ноутбуком марки «

<

данные изъяты>» и термобельём марки «

<

данные изъяты>». После чего ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, на заднем сиденье которого находились оставленные Потерпевший №1 вещи, направился к выезду из 

<

адрес>. При этом ФИО2 в тот же день, в утреннее время, остановив автомобиль перед перекрёстком на выезде из 

<

адрес> и автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», обнаружил на заднем сиденье рюкзак с находящимися внутри него ноутбуком марки «

<

данные изъяты>» и термобельём марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, которые решил похитить, то есть решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 28 сентября 2019 г., в 11 часов 05 минут, удерживая при себе рюкзак стоимостью 2 601 рубль, с находящимися внутри ноутбуком марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 18 327 рублей и термобельём марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2 023 рубля, принадлежащими Потерпевший №1 с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся, тайно похищая, таким образом, имущество Потерпевший №1 на общую сумму 22 951 рубль. В последствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на суму 22 951 рубль, который для последнего является значительным. 

В ходе предварительного расследования старшим следователем СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО отдела МВД России 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО10 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

В судебном заседании следователь СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 заявленное ходатайство поддержал по указанным в постановлении основаниям.

Помощник прокурора 

<

адрес> Меньшов Н.Н. в суде не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены. 

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того в судебном заседании потерпевший указал, что последний в полном объёме загладил перед ним причинённый преступлением вред, принадлежащее ему похищенное имущество – исправный ноутбук и рюкзак ему возвращены следователем, а в счёт возмещения причинённого вреда по остальному имуществу ФИО2 возместил ему 2 023 рубля и 3 477 рублей возместил в счёт компенсации за понесённые им транспортные расходы, претензий к нему материального и иного характера он не имеет. 

Обвиняемый ФИО2 в суде не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он полностью признаёт, раскаивается в содеянном. 

Защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат Быстров В.В. в судебном заседании полагал, что имеются законные основания для освобождения его подзащитного от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, размер которого просил определить в 2 500 рублей. 

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Исходя из требований ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

В силу ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

На основании чч. 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Производство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа осуществляется по правилам, установленным УПК РФ, с особенностями, предусмотренными главой 51.1 УПК РФ, регламентирующие производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, как в ходе досудебного, так и в ходе судебного производства по уголовному делу.

Положениями ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ определено, что, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяний, в которых обвиняется органами предварительного следствия ФИО2, суд приходит к выводу о наличии в действиях последнего общественно-опасных деяний, содержащих все признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрации (л.д.95), где характеризуются посредственно (л.д. 106), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.101, 103, 105), им потерпевшему Потерпевший №1 полностью заглажен причинённый преступлением вред, путём возмещения денежных средств и возврата похищенного имущества, что подтверждается письменным заявлением и расписками указанного потерпевшего (л.д.67, 83, 120), объяснениями последнего и обвиняемого в суде. 

При этом способ, размер и форма заглаживания материального ущерба определён самим потерпевшим Потерпевший №1, который в своём заявлении указал, что претензий материального и иного характера к ФИО2 не имеет. Данное обстоятельство потерпевшим подтверждено и в суде.

Сам обвиняемый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются указанные в законе условия и основания для освобождения последнего от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а, следовательно, ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождённого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, судом учитывается, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определённого характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.98), обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, вину признал, о чём свидетельствует явка с повинной (л.д.45), в содеянном раскаялся, разведён, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.99), в настоящее время имеет статус само занятого лица и осуществляет деятельность, связанную с извозом граждан, от которой имеет ежемесячный доход в размере 20 000 - 25 000 рублей, а также с учётом возможности получения указанным лицом иного дохода, суд полагает необходимым назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который в силу требований ч.6 ст. 446.2 УПК РФ, с учётом материального положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу, на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук, марки «Dexp» и рюкзак чёрного цвета с серыми вставками, - подлежат оставлению у их законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «

<

данные изъяты>» и рюкзак чёрного цвета с серыми вставками - оставить у потерпевшего Потерпевший №1.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которыми, в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.А. Мозговец