К О П И Я

Дело № 12-153/2021

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 25 августа 2021 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аскерова Эльчина Юсифовича на постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 21 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09 часов 00 минут 20 июля 2021 года.

В жалобе на постановление судьи защитник ФИО1 Аскеров Э.Ю. просил отменить его, вернуть дело на новое рассмотрение в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1, его защитника Аскеров Э.Ю., должностное лицо извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 20 июля 2021 года в 07 часов 00 минут, находясь на территории базы по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, п. Пурпе, Федеральная панель, 2/1, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции ФИО2 служебных обязанностей, отказался выполнять законное требование, а именно беспрепятственное прохождение на территорию вышеуказанной базы согласно ч.1 ст. 13 Закона «О полиции», неповиновение выразилось в активном воспрепятствовании проезда с закрыванием входной двери на замок и преграждением автомобильным транспортом подъездного пути к воротам на территорию базы. 

За указанные действия в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Рассмотрев административное дело по существу, судья согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, вынес обжалуемое постановление.

Вместе с тем судьей не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства его совершения; также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Привлечение к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования вышеуказанных сотрудников, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее Закон о полиции) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для установления факта совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит доказыванию также законность требований сотрудников милиции.

Согласно материалам дела, в отделение ОМВД России по Пуровскому району поступило сообщение по телефону «02» от заместителя директора ООО «ТюменьСтройКом» (зарегистрировано КУСП № 916 от 18 июля 2021 года) о том, что он находится на базе ИП ФИО3 и хочет забрать технику, принадлежащую компании ООО «ТюменьСтройКом», которую с данной базы не разрешают забрать (л.д. 21).

Данному факту, положенному в основу постановления по делу об административном правонарушении, судьей не была дана надлежащая правовая оценка на предмет того, является ли указанное сообщение законным основанием для приезда сотрудников полиции на базу и проведения каких-либо оперативно-следственных мероприятий, а также для изъятия данной техники, принадлежащей частным лицам. Иных процессуальных документов, подтверждающих, что сотрудники полиции имели законное право для совершения вышеперечисленных мероприятий, не представлено.

Иным доказательствам по делу судьей также не дана надлежащая оценка.

Так в материалах дела имеется видеозапись, положенная судьей в основу постановления, как на доказательство по делу, которая не содержит никакой информации, относящейся к объективной стороне правонарушения, поскольку в ней не зафиксирован факт оказания неповиновения сотрудникам полиции, а зафиксировано, что сотрудники полиции беспрепятственно осматривали территорию базы.

Судьей также не дано никакой оценки на предмет доказанности вмененным ФИО1 действиям, указанным в протоколе об административном правонарушении, а именно закрыванием входной двери на замок и преграждением автомобильным транспортом подъездного пути к воротам на территорию базы. 

Заявленные ФИО1 доводы об отсутствии с его стороны препятствий для проезда сотрудников полиции на территорию базы, а также об отсутствии у сотрудников полиции законных полномочий на изъятие техники фактически, не проверены, что в целом свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты.

Указанные нарушения являются существенными процессуальными нарушениями, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, поскольку были нарушения правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

Положения ч. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Оно имеет универсальный для привлечения к административной ответственности характер, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлен на обеспечение процессуальных прав граждан, юридических лиц.

Срок давности привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек и составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения - с 20 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах постановление судьи Губкинского районного суда ЯНАО от 21 июля 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Губкинский районный суд ЯНАО.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Аскерова Э.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова