УИД 40RS0008-02-2020-000223-57

Дело № 2-2-176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное 

присутствие в городе Таруса Тарусского района Калужской области 

в составе председательствующего судьи Васильев Д.Г., 

секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 356700 рублей в размере 54236 рублей 60 копеек за период с 

<

дата> по 

<

дата>, судебных расходов по оплате госпошлины на сумму 2128 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 расчет задолженности не оспаривала, просила снизить процентную ставку. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания, ее представитель ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением *** от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 350000 рублей, госпошлина в размере 6700 рублей.

В решении суда указано, что 

<

дата> между истцом ФИО3 и ООО «Профит-Инвест» и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта с условием о задатке. Согласно п№ предварительного договора стороны обязались выполнить все подготовительные работы и заключить основной договор не позднее 

<

дата>. Согласно № предварительного договора покупателем вносится денежная сумма задатка в размере 350000 рублей. Сумма задатка была внесена, но основанной договор заключен не был, сумма задатка истцу не возвращена. Ответчик ООО «Профит-Инвест» был заменен на ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП по Москве в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им денежных средств от ФИО3, так и доказательств возвращения им перечисленных денежных средств.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, на сумму 54236 рублей 60 копеек. 

Сумма процентов рассчитана следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

350 000,00 р.

<

дата>

<

дата>

174

7,25

.350 000,00 " 174 ^ 7.25% / 365

12 096,58 р.

350 000,00 р.

<

дата>

<

дата>

91

7,50

350 000,00 к 91 * 7.5%/365

6 544,52 р.

350 000,00 р.

<

дата>

<

дата>

163

7,75

350 000,00 " 163 * 7.75%/ 365

12 113,36 р.

+6 700.00 р.

<

дата>

Новая задолженность

356 700,00 р.

29.05.2019

16.06.2019

19

7,75

356 700,00 * 19 " 7.75%/365

1 439,02 р.

356 700,00 р.

<

дата>

<

дата>

42

7,50

356 700,00"42 к 7.5% / 365

3 078,37 р.

356 700,00 р.

<

дата>

<

дата>

42

7,25

356 700,00 - 42 - 7.25% / 365

2 975.76 р

356 700,00 р.

<

дата>

<

дата>

49

7.00

356 700,00 к 49 к 7% / 365

3 352,00 р.

356 700,00 р.

<

дата>

<

дата>

49

6,50

356 700,00 « 49 / 6.5% / 365

3 112,57 р.

356 700,00 р.

<

дата>

<

дата>

16

6,25

356 700,00 к 16 * 6.25%/ 365

977.26 р.

356 700,00 р.

<

дата>

<

дата>

40

6,25

356 700.00 к 40 х 6.25% / 366

2 436,48 р.

.356 700.00 р.

<

дата>

<

дата>

77

6,00

356 700,00 х 77 • 6%/366

4 502.61 р

356 700.00 р.

<

дата>

<

дата>

30

5,50

356 700,00 х 30 х 5.5%/366

1 608,07 р.

Сумма основного долга: 356 700,00 р.

Сумма процентов; 54 236,60 р.

Суд считает данный расчет верным, отвечающим требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 суд взыскивает судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 2128 рублей, поскольку в пользу истца состоялось судебное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54236 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 госпошлину уплаченную истцом при обращении в суд в размере 2128 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев