Дело №12-17/2017

РЕШЕНИЕ

06 июля 2017 года пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан И.Р. Гиниятуллин, при секретаре А.В. Инзеровой, 

рассмотрев в судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . ., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . . ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить и направить административное дело на рассмотрение по месту жительства заявителя в . . ..

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что . . . управляя автомобилем Land Rover государственный регистрационный знак . . . на автодороге . . . не справился с управлением съехал в кювет с опрокидыванием. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия не были повреждены транспортные средства иных лиц, он в органы полиции не сообщал, после отбуксировал машину и уехал на работу. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Аксубаевскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 . . . в 19=00 часов на автодороге . . ., управляя автомобилем марки «. . .», государственный регистрационный знак . . ., совершил опрокидывание автомобиля в кювет, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от . . ., телефонным сообщением главы Ново-ибрайкинского сельского поселения ФИО4, схемой места происшествия от . . ., рапортом инспектора ДПС ГИБДД от . . ., письменными объяснениями ФИО5, в соответствии с которым он указал, что автомобиль заявителя лежал на крыше, на месте дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не было, он отбуксировал автомобиль к своему дому; письменными объяснениями ФИО1, в соответствии с которыми он подтвердил факт опрокидывания автомобиля.

Все доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Таким образом, содеянное ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не удовлетворены ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1, о вызове свидетелей, не принимаются во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Определением судьи от . . . рассмотрено ходатайство заявителя о передаче материала в суд по месту жительства и признано, что оснований для этого не имеется. Также обоснованно были отклонены ходатайства заявителя о вызове понятых, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении свидетели не привлекались.

Довод жалобы о том, что событие, произошедшее . . ., не является дорожно-транспортным происшествием, к административной ответственности ФИО1 привлечен необоснованно, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от . . . № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие . . . отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что ФИО1 являлся единственным участником дорожно-транспортного происшествия, не влияет на правильность принятого по делу постановления, поскольку опрокидывание является разновидностью дорожно-транспортного происшествия. Участие же в дорожно-транспортном происшествии нескольких пострадавших увеличивает тяжесть его последствий.

Таким образом, участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, независимо от степени причиненного ущерба, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона, и не может расцениваться как малозначительное правонарушение.

Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену постановления суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, по изложенным в жалобе доводам, нет.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . . в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить - без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: «подпись»

Копия верна. 

Судья: И.Р. Гиниятуллин