.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Сычевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Прониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 766/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Указанная квартира предоставлена истцом во временное пользование сыну – ФИО2 Между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что по первому требованию он освободит занимаемую квартиру. В феврале 2018 года ФИО1 попросила сына освободить квартиру и переехать в свою, однако это сделать он отказался.

Ссылаясь на ст.209 ГК РФ, ФИО1 просит суд выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что вместе с сыном – ФИО2 в спорную квартиру вселились ФИО3 – супруга и его дочь ФИО, в связи с чем просит суд выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям, указанных в иске. 

Представитель Управления опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что несовершеннолетняя ФИО не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем ее выселение из указанной квартиры не нарушает ее прав. 

Помощник прокурора Пронина А.А. не возражала против удовлетворения требований, указав, что требования о выселении ФИО2, ФИО3 и ФИО являются законными и обоснованными.

ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО1 в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, не явились, причину неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, помощника прокурора, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

Судом установлено, что в спорной квартире, принадлежащей ФИО1 на праве собственности проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО, при этом ответчики отказываются добровольно выехать из жилого помещения.

Уведомление о выселении из квартиры в добровольном порядке направлялось ответчикам 26.02.2018 года, однако указанное письмо ответчиками не получено и возвращено отправителю.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО не являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует, оснований для проживания ответчиков в этом жилом помещении не имеется, связи с чем, исковые требования ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года. 

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова