Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Качушкина В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Казариной М.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего комплектовщиком 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Королева, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 08 мин. ФИО1, находясь в вагоне № электропоезда сообщением № (

<

данные изъяты>», при подъезде к станции «

<

данные изъяты>, двигаясь к выходу из вагона электропоезда, обратил внимание на телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, лежащий на пассажирском сиденье электропоезда, принадлежащий Потерпевший №2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отсутствует и не наблюдает за сохранностью своего имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 08 мин. при подъезде к ст. «

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стр. 1, выходя из вагона электропоезда, с пассажирского сиденья электропоезда тайно похитил телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 21 176 рублей 60 копеек, с защитными стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи МГТС, в чехле черного цвета, с находящейся в нем банковской картой 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №2, не представляющие для последнего материальной ценности. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 21 176 рублей 60 копеек.

Он же, после совершения вышеописанного преступления, имея при себе похищенную при вышеизложенных обстоятельствах банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №2, оснащенной функцией бесконтактного способа оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому в подразделении № 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в супермаркете 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 18 мин. приобрел, оплатив вышеуказанной картой бесконтактным способом, продукты питания на сумму 224 рубля 88 копеек, далее, находясь в супермаркете «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский г.о., 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 22 мин. приобрел, оплатив бесконтактным способом, продукты питания на сумму 429 рублей 77 копеек и 699 рублей 99 копеек, затем, находясь в супермаркете 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес> стр. 1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут приобрел, оплатив бесконтактным способом, продукты питания в размере 689 рублей 95 копеек и 959 рублей 78 копеек. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3004 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и подтвердил в судебном заседании вышеизложенные фактические обстоятельства дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. он с ФИО3 и ФИО8 возвращались с работы, ехали на электропоезде до станции Апрелевка. Когда стали выходить, он на сиденье нашел мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который забрал себе. В чехле этого телефона находилась банковская карта, которой он в этот же день оплачивал продукты питания и спиртные напитки в магазинах 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> После совершенных покупок он с ФИО8 по месту жительства распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он был установлен сотрудниками полиции, в совершении преступлений сразу признался. Телефон был обнаружен и изъят в ходе осмотра жилища. Ущерб потерпевшему он полностью возместил, телефон возвращен. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. он с Киевского вокзала 

<

адрес> на электропоезде сообщением 

<

данные изъяты>» отправился до ст. «Рассудово», но по дороге уснул и проснулся в 21 ч. 30 мин. на конечной 

<

адрес>. Далее, он сел в электропоезд № сообщением 

<

данные изъяты>», занял пассажирское место. При нем находился мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который находился в левом наружном кармане куртки. По дороге он уснул и в какой-то момент сквозь сон услышал, что объявили ст. 

<

данные изъяты> но не успел выйти из электропоезда и доехал до ст. «

<

данные изъяты> Далее в 21 ч. 59 мин. он вышел на платформу ст. «

<

данные изъяты> и хотел достать свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», но его в кармане куртки не было. Он вспомнил, что у него в чехле хранилась банковская карта банка «

<

данные изъяты>», оформленная на его имя. Он позвонил в службу поддержки «

<

данные изъяты>», чтобы заблокировать утерянную карту, но сотрудники банка сказали, что с карты в настоящее время происходят списания денежных средств. Когда он выполнил вход в приложение 

<

данные изъяты>», то увидел, что в общей сложности по его карте произведены покупки на сумму 3004 рубл. 37 коп. После этого он обратился с заявлением в полицию. По заключению оценочной экспертизы стоимость похищенного его мобильного телефона составляет 21 176,60 рубл., что является для него значительным ущербом. Мобильный телефон ему возвращен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч. в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №2 был выявлен ФИО1, который был доставлен в дежурную часть ЛОП. В ходе получения от ФИО1 объяснений стало известно, что найденный им в электропоезде телефон он отдал во временное пользование своему знакомому ФИО8, с которым проживает в комнате по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, комната №. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 ч. он (Свидетель №1) прибыл по указанному адресу, где в присутствии понятых и ФИО8 был произведен осмотр жилища. В ходе осмотра на кровати нижнего уровня, при поднятии подушки, был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, марки «

<

данные изъяты>», который был упакован в прозрачный файл и опечатан надлежащим образом. 

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 ч. он совместно со своими коллегами по работе ФИО1 и ФИО5, закончив смену, направились в сторону остановочного пункта 

<

адрес> МЖД. В 21 ч. 43 мин. они осуществили посадку в электропоезд, по дороге ФИО1 с ФИО13 распивали спиртные напитки. В 22 ч. 08 мин. они вышли на 

<

адрес> Затем они втроем зашли в супермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, 

<

адрес> где он (ФИО4) купил товары и оплатил их своей картой, а ФИО5 и ФИО1 покупали отдельно. Какой картой они расплачивались, он не знает. Затем они втроем проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>. Прибыв в магазин «

<

данные изъяты>», ФИО1 и ФИО5 взяли товары и совершили покупку, при этом ФИО1 оплатил товар банковской картой. Далее они еще взяли товары в магазине «

<

данные изъяты>» и повторно совершили покупку по банковской карте, за них также расплачивался ФИО1 Далее он (ФИО3) направился к фактическому месту проживания, а ФИО1 и ФИО5 пошли в другой магазин. Больше в этот день они не общались и не виделись. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 43 мин. после работы он совместно со своими коллегами ФИО1 и ФИО4 на остановочном пункте 

<

адрес> направления МЖД осуществили посадку в электропоезд №, а в 22 ч. 08 мин. вышли на ст. «

<

адрес>». Во время поездки он с ФИО1 распивали спиртные напитки. По дороге втроем они зашли в супермаркет «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, корп. Б, где они приобрели товары, за которые расплачивался ФИО1 банковской картой. После этого, они проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский г.о., 

<

адрес>. В магазине они взяли товары, которые оплатил ФИО1 банковской картой. Далее они еще взяли товаров в магазине «

<

данные изъяты> и повторно совершили покупку, за них расплачивался тоже ФИО1 банковской картой. Затем ФИО4 направился к месту жительства, а он с ФИО1 пошли в супермаркет 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский г.о., 

<

адрес>, стр. 1, где они также приобрели товары, которые оплатили банковской картой, находившейся у ФИО1 После они направились к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский г.о., 

<

адрес>, комната №, где с ФИО1 выпили спиртные напитки, которые ранее приобрели в магазинах, после чего легли спать. Через несколько дней он (ФИО5) попросил ФИО1 дать ему телефон, чтобы совершить звонок своему знакомому. ФИО1 дал ему телефон, который находился у него (ФИО8) в пользовании несколько дней. Для осуществления звонков он использовал свою сим-карту, т.к. в телефоне ее не было. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. он находился в комнате по месту жительства, когда пришел сотрудник полиции, который в присутствии понятых произвел осмотр жилища. В ходе осмотра на двухъярусной кровати, расположенной справа, а именно на нижнем уровне при поднятии подушки был обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный файл. Сотруднику полиции он пояснил, что этот телефон ему передал ФИО1 для пользования.

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 24.04.2023г. в 21 ч. 10 мин. он участвовал в качестве понятого при осмотре комнаты № 

<

адрес>-Фоминского г.о., где находился ФИО5 В ходе осмотра на кровати нижнего уровня, при поднятии подушки был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «

<

данные изъяты>», который был упакован в прозрачный файл и опечатан надлежащим образом. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра жилища, в котором все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, что 24.04.2023г. в его присутствии и присутствии второго понятого проводился осмотр комнаты № 

<

адрес>-Фоминского г.о., где находился ФИО5 В ходе осмотра на кровати нижнего уровня, при поднятии подушки был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, марки «

<

данные изъяты>», который был упакован в прозрачный файл и опечатан надлежащим образом. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 по факту утраты им ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «

<

данные изъяты>» в электропоезде № сообщением 

<

данные изъяты> Мобильный телефон оценивает в 23 000 рублей, ущерб является для него значительным 

<

данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе ОРМ было установлено, что телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежавший Потерпевший №2, похитил ФИО1 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра жилища с участием ФИО5, согласно которому в период времени с 21 ч. 17 мин. до 21 ч. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский г.о., 

<

адрес>, 

<

адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета (л.

<

данные изъяты>).

Выпиской о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №2 (

<

данные изъяты>

Протоколом выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся в электропоезде 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах «

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра ДВД диска, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он как лицо, похитившее телефон, принадлежащий Потерпевший №2, а также на видеозаписи видно как он оплачивает покупки при помощи банковской карты в магазинах 

<

данные изъяты>

Заключением оценочной экспертизы, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки 

<

данные изъяты> с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в копии кассового чека-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> 

Протоколом осмотра предметов, в том числе мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра сведений по банковской карте, в том числе выписки по банковской карте, предоставленных потерпевшим Потерпевший №2 (

<

данные изъяты>). 

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>., 

<

адрес>, 

<

адрес>, на магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> г.о., 

<

адрес>, на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где он совершил покупки продуктов и напитков, оплатив их похищенной банковской картой 

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание подсудимым полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, однако считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

В ходе судебного разбирательства адвокат Казарина М.В. оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 2 дней, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 

<

данные изъяты>. 

Заявление адвоката Казариной М.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что оснований освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд находит, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 год;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», выданный на хранение потерпевшему, - оставить у него по принадлежности, выписку по банковской карте, ДВД диск с записями с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам дела, - оставить при деле. 

Выплатить адвокату ФИО11 путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 2 дней в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные федеральным бюджетом в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание им юридической помощи, возложить на осужденного ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: О.А. Староверова