Дело № 12-380/2019

РЕШЕНИЕ

09 июля 2019г. г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу представителя ООО «Первая инжиниринговая компания» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о назначении административного наказания по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, ООО «Первая инжиниринговая компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Первая инжиниринговая компания» ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с грубым нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель ООО «Первая инжиниринговая компания» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в ней. 

В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не предоставлено. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в результате рассмотрения административного материала в отношении ООО «Первая инжиниринговая компания», установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в 14 час. 20 мин., выявлены нарушения п.п.1 п.2 ст.29 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12 февраля 2015г., а именно: ООО «Первая инжиниринговая компания» на строительной площадке по адресу: 

<

адрес>, не соорудило индивидуальную защиту, обеспечивающую сохранение стволов и крон деревьев от повреждения.

Действия ООО «Первая инжиниринговая компания» были квалифицированы по ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 (ред. от 05.03.2019) «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 17.06.2015) за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, Административная комиссия исходила из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в действиях ООО «Первая инжиниринговая компания» подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Однако такие выводы Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым являются преждевременными. 

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

На основании ст.28.2 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП Российской Федерации, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм КоАП Российской Федерации, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Так в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют надлежащие доказательства извещения ООО «Первая инжиниринговая компания» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно отчету об отслеживании отправления, уведомление главного специалиста отдела за соблюдением технических норм и правил департамента административно – технического контроля администрации города Симферополя от 08 апреля 2019 года, о необходимости прибытия представителя ООО «Первая инжиниринговая компания» в Администрацию города Симферополя 12 апреля 2019г. к 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, направлено 09 апреля 2019г. и получено адресатом 13 апреля 2019г. (л.д.10).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Первая инжиниринговая компания» с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.

Указанное нарушение, по мнению суда, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу презумпции невиновности неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, вынесенное в отношении ООО «Первая инжиниринговая компания» по делу об административном правонарушении по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», подлежит отмене, производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Первая инжиниринговая компания» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о назначении ООО «Первая инжиниринговая компания» административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей) по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Первая инжиниринговая компания» по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО2